Pitäisikö sinun käyttää malleja rahoitusmallin rakentamiseen?

Talousmallit periytyvät usein mallien muodossa. Mallista rakennetun mallin käsitteleminen on aivan erilainen mahdollisuus kuin käyttää mallia, joka on suunniteltu tätä työtä varten.

Miksi mallit voivat olla houkuttelevia rahoitusmallinnuksessa?

Jos kuvailet itseäsi "satunnaiseksi" talousmallintajaksi, tavallinen työsi voi olla jotain aivan muuta, mutta osa työ- ja yksityiselämääsi tarkoittaa, että sinun on laadittava budjetti tai tilinpäätös tai ehkä vain tehdä hinnoittelulaskelmia.

Jos tämä olet sinä, etsit todennäköisesti helppoa tapaa luoda nopea rahoitusmalli, joka antaa tarvitsemasi tulokset. Täydellisen rahoitusmallin rakentamisen aloittaminen kokonaan alusta alkaen, varsinkin kun sinulla ei ole aavistustakaan, mistä aloittaa, voi olla melko pelottavaa. Mallin käyttäminen on erittäin houkutteleva vaihtoehto, koska se vaatii paljon vähemmän aikaa ja rahaa alkuvaiheessa kuin mallin rakentaminen itse.

Jos yritys tai tilanne, jota yrität mallintaa, on äärimmäisen yksinkertainen ja/tai yrityksesi on täsmälleen sama kuin mikä tahansa muu yritys, malli sopii hyvin. Useimmat mallit ovat kuitenkin vain kauniisti muotoiltuja laskentataulukoita. Vankan, reagoivan ja tarkan talousmallin rakentamisessa on paljon muutakin kuin muutaman numeron liittämistä laskentataulukkoon.

Jos etsit oikotietä talousmallin rakentamiseen, muista, mitä täysin toimiva, dynaaminen malli tekee, mitä peruslaskentataulukko ei.

Mitä vikaa on käyttää malleja rahoitusmalleissa?

Kun aloitat, malli voi olla hyvä tapa edetä. Mutta ajattele mallia kuin autoa ilman moottoria – se näyttää pinnalta hyvältä, mutta suorituskykyä ei ole! Tässä on muutamia tärkeitä ominaisuuksia, joita sinulla ei ole, kun käytät mallia:

• Talousmallit tarvitsevat ajureita: Todella hyvän talousmallin tekee sen kyky omaksua liiketoimintamalli ja edustaa sitä taloudellisesti. Tulot ja kulut eivät vain tapahdu – tapahtuu jotain, mikä tekee tuloista tai kuluista todellisuutta. Kuljettajat ovat ehdottoman kriittisiä luotaessa joustavaa ja skaalautuvaa rahoitusmallia.

Jos esimerkiksi saavutat 10 prosentin markkinaosuuden ja tuotteesi hinta on 5 dollaria, tulot olisivat esimerkiksi 100 000 dollaria kuukaudessa. Monet mallit näyttävät yksinkertaisesti koodatun arvon 100 000 dollaria tuloille, mutta mallissasi sinun on tiedettävä tarkalleen, mitä piti tapahtua, jotta tulot lasketaan 100 000 dollariksi.

Tämän menetelmän kauneus ei tietenkään tarkoita vain sitä, että sijoittajat tai muut käyttäjät voivat jäljittää, kuinka tulot lasketaan, vaan voit myös suorittaa skenaarioita ja herkkyysanalyysejä näille syötteille. Entä jos levinneisyys olisi 12 prosenttia? Entä jos alentaisit hintaa 10 prosenttia? Tällainen analyysi on käytännössä mahdotonta yksinkertaisesti syöttämällä tuloja 100 000 dollaria.

• Räätälöidyt syötteet: Täytä tyhjät tiedot -mallin on sopia kaikille, joten käytännöllisesti katsoen minkä tahansa liiketoimintamallin vaatimusten täyttämiseksi syötteet on pidettävä yleisinä (tuloerä 1, tuloerä 2 ja niin edelleen). Voit tietysti muuttaa näiden rivikohtien otsikoita, mutta entä jos sinulla on eri liiketoimintalinjoja, jotka on erotettava toisistaan?

Tässä on toinen esimerkki: "Toistovuokra" – rivikohta, joka löytyy usein mallista – ei välttämättä koske yritystäsi. Ehkä ostit rakennuksesi, sinulla on asuntolaina (velka, ei kulu) ja tarvitset tavan ottaa huomioon asuntolainan takaisinmaksu ja kunkin maksun korko. Kokeneella talousmallintajalla ei olisi mitään ongelmaa muokata tätä räätälöityyn ennusteeseen. Jos käytät mallia, sinun on vaikea saada malli vastaamaan tarpeitasi. Lisäksi käytät todennäköisesti enemmän aikaa mallin muokkaamiseen tarpeidesi mukaan kuin olisit käyttänyt sen rakentamiseen tyhjästä.

• Skaalautuvuus: Aivan kuten tuo halpa yksikokoinen paita, jonka ostit markkinoilta, mallisi ei todennäköisesti koskaan istu kunnolla. On melko varmaa, että mallin suunnittelijan valitsema määrä syötteitä ei ole juuri sitä mitä tarvitset. Rivien lisääminen tai poistaminen voi tuntua yksinkertaiselta, mutta jokainen Excel-mallintaja tietää, kuinka tappavaa se voi olla. Ennen kuin huomaatkaan, olet päätynyt malliin, joka on täynnä pelättyjä #REF:iä! virheitä.

Tämän välttämiseksi mallin suunnittelija luultavasti keräsi suuren määrän tarpeettomia rivejä ja sarakkeita siltä varalta, että tarvitset niitä. Useimmat mallit sisältävät valtavan määrän redundanttia tietoa ja tarpeetonta monimutkaisuutta, mikä on hämmentävää, vie muistia ja on yksinkertaisesti huono mallinnuskäytäntö.

• Erikoistoimintoja: Standardi taloudelliset raportit ovat aina olleet taseen, rahavirtalaskelman, ja tuloslaskelman, mutta on monia muita raportteja, jotka saattavat olla hyödyllisiä oman yrityksen, mutta ei välttämättä muille. Valitettavasti et löydä mallista mitään muuta kuin normaalin vähimmäistoiminnon.

Sinulla ei todennäköisesti ole paljon muuta kuin perusskenaarioiden analysointitoimintoa sisäänrakennettuna malliin. Olisi esimerkiksi mukavaa pystyä muuttamaan muutamia syötteitä ja tekemään skenaarioanalyysi selvittääkseen, kuinka markkinoinnin lisääminen 10 prosentilla vaikuttaa tulokseen. Talousmalliin rakennettu hyvä skenaarioanalyysityökalu tekee mallista todella hyödyllisen, koska näet helposti, mitä yhden muuttujan, vaan useiden muuttujien muuttaminen tekee yritykselle.

Mallit sopivat hyvin pintatason projisointiin tai "verhokuoren takaosan" laskelmiin, joissa ei vaadita suurta tarkkuutta. Mutta jos olet tosissasi mallintamisessasi, haluat tehdä sen oikein ja mahdollisimman tarkasti. Sinun tarpeisiisi vastaavan mallin löytäminen on lähes mahdotonta. Säätötyön ja sen käytössä kokemasi turhautumisen välissä toivot, että olisit vain rakentanut mallin tyhjästä!

Miksi sinun pitäisi rakentaa oma rahoitusmalli?

Kuvittele, että työskentelet due diligence -tarkastuksen parissa, jotta yrityksesi voisi hankkia pienemmän yrityksen. Joku muu loi mallin taloustietojen projisoimiseksi, mutta on sittemmin lähtenyt, ja sinä olet nyt vastuussa rahoitusmallista. Sijoittajasi kysyy, miksi myyntiennustuksesi kasvavat niin jyrkästi, kun kulut eivät kasva.

Vastaus - "koska niin sanotaan rahoitusmallissa" - ei yksinkertaisesti ole tarpeeksi hyvä. Jos olet vastuussa mallista, sinun on oltava riittävän tuttu pystyäksesi vastaamaan sellaiseen kysymykseen – ei ehkä aivan päin päätäsi, mutta sinun pitäisi pystyä ymmärtämään mallin ajurit tarjotaksesi oikea-aikaista ja oivaltavia vastauksia tällaisiin kysymyksiin. Mallin tulosten sokea hyväksyminen on typerää ja erittäin vaarallista.

Toisten ihmisten malleista oppiminen on usein hyödyllistä, mutta mallin rakentaminen heidän malleistaan ​​on harvoin tehokasta. Asioiden muuttamisen yrittämisestä tulee vaikeaa, kun kaava ei muutu odotetulla tavalla ja vivahde tulee takaisin kummittelemaan sinua, koska et ymmärtänyt rahoitusmallia alun perin.

Saatat ajatella, että malli auttaa sinua säästämään aikaa, mutta pitkällä aikavälillä se maksaa sinulle enemmän aikaa ja johtaa mahdollisiin virheisiin. Vaikka oman mallin rakentaminen voi viedä aikaa, olet epäilemättä paljon tyytyväisempi tuloksiin. Voit paitsi taata laskelmien tarkkuuden, myös mallinrakennusprosessin aikana kehität mallinnus- ja Excel-taitojasi.

Älä koskaan luota jonkun toisen työhön tai ota hänen mallinsa tuloksia nimellisarvolla. Periessään mallia voit aloittaa alusta ja rakentaa oman mallisi alusta alkaen tai validoida ja todentaa olemassa olevan mallin siinä määrin, että voit ottaa vastuun laskelmista. Oman mallin rakentamisen aloittaminen alusta on tehotonta ja resurssien tuhlausta. Ellei malli ole erittäin huonossa kunnossa, on yleensä paljon tehokkaampaa käyttää jo olemassa olevaa - mutta älä jätä yhtään solua koskemattomaksi validoinnin ja varmennusprosessin aikana.