Kuinka arvioida ponnisteluja ja kestoa projektissa 2013

Tarkkojen arvioiden laatiminen – olipa kyse resursseista, kestoista tai kustannuksista – on yksi haastavimmista ja kiistanalaisimmista osista projektin hallinnassa. Sinun tulee ymmärtää arvioinnin luonne ja ero työn suorittamiseen tarvittavan ponnistelun ja keston välillä, mikä kertoo tarvittavien työjaksojen (aktiviteetin keston) määrän Projektissa 2013.

Saatavilla on useita tekniikoita, joiden avulla voit laatia arvioita työn luonteesta riippuen. Voit aloittaa tarkastelemalla ponnistuksen ja keston välistä eroa ja sitten taitoja, joita tarvitset tarkkojen arvioiden kehittämiseen.

Työ on työvoimayksiköiden lukumäärä, joka tarvitaan tehtävän suorittamiseen. Panostus ilmaistaan ​​yleensä henkilötunteina, -päivinä tai -viikkoina.

Kesto on tehtävän suorittamiseen tarvittavien työjaksojen kokonaismäärä (ei sisällä lomia tai muita poissaoloaikoja). Kesto ilmaistaan ​​yleensä työpäivinä tai työviikkoina.

Joskus ihmiset näyttävät arvioivan kestoja nappaamalla ne ilmasta tai ottamalla yhteyttä Magic 8 -palloon. Arviointi on epäilemättä taidetta ja tiedettä.

Taide syntyy asiantuntija-arviosta, jonka tiimin jäsenet ja arvioijat tuovat prosessiin. Heidän kokemuksensa ja viisautensa aiemmista projekteista ovat korvaamattomia arvioita kehitettäessä, parhaan estimointimenetelmän määrittämisessä ja arvioiden (tai niiden taustalla olevien oletusten) arvioinnissa niiden oikeellisuuden arvioimiseksi. Asiantuntijoiden, ryhmän jäsenten ja arvioijien taiteellisen panoksen lisäksi monet menetelmät sisältävät estimointitieteen.

Analoginen estimointi on yleisin estimointimenetelmä. Edellä mainitut asiantuntijat suorittavat tavallisesti tämän estimointimuodon. Perusmuodossaan tämä menetelmä vertaa menneitä projekteja nykyiseen projektiin, määrittää niiden samankaltaisuus- ja eroalueet ja laatii sitten arvion sen mukaan.

Vahvempi sovellus määrittää kestotekijät ja analysoi aiempien vastaavien projektien ja nykyisen projektin välisen suhteen. Kestoon vaikuttavia tekijöitä voivat olla koko, monimutkaisuus, riski, resurssien määrä, paino tai mikä tahansa muu projektin kestoon vaikuttava seikka.

Jos haluat käyttää analogista estimointia tehokkaasti, projektiesi tulee olla samankaltaisia ​​itse asiassa, ei pelkästään ulkonäöltään. Ohjelmistopäivitys saattaa kuulostaa samalta kuin joku, joka ei ole perehtynyt ohjelmistoon, mutta ohjelmistopäivityksen sisällössä on suuria eroja, joten yksi ohjelmistopäivitys ei välttämättä ole samanlainen kuin muut.

Parametrinen estimointi käyttää matemaattista mallia projektin keston määrittämiseen. Vaikka kaikkea työtä ei voida arvioida tällä menetelmällä, se on nopeaa ja yksinkertaista: kerro työn määrä sen suorittamiseen tarvittavien tuntien määrällä.

Jos esimerkiksi maalari voi maalata 100 neliöjalkaa tunnissa ja sinulla on maalattavana 6 000 neliöjalkaa, voit olettaa, että työ kestää 60 tuntia. Jos maalaamassa kolme henkilöä (60 ÷ 3), tehtävän tulee kestää 20 tuntia eli 2,5 päivää.

Kun toimintaan tai työpakettiin liittyy paljon epävarmuutta, riskejä tai tuntemattomia tekijöitä, voit käyttää kolmen pisteen estimointia tuottaaksesi vaihteluvälin ja odotetun keston. Tässä menetelmässä keräät kolme arviota tämän tyyppisten skenaarioiden perusteella:

• Paras tapaus: Tässä optimistisessa (esitetty kirjaimella O ) skenaariossa kaikki tarvittavat resurssit ovat käytettävissä, mikään ei mene pieleen ja kaikki toimii oikein ensimmäisellä kerralla.

• Todennäköisin: Projektin keston realiteetit huomioidaan arviossa, kuten resurssin pitkittynyt epäkäytettävyys, työkatkos tai viivettä aiheuttava virhe. Tämä on m ost-todennäköisesti (tai M) skenaario.

• Pahin tapaus: Tämä p essimistinen (P) arvio olettaa kouluttamattomia resursseja tai riittämättömiä resursseja, paljon uudelleenkäsittelyä ja viivästyksiä.

Yksinkertaisin tapa kehittää odotettu kesto on laskea yhteen kolme arviota ja jakaa kolmella. Tämä tekniikka ei kuitenkaan ole tarkin, koska se olettaa – epärealistisesti – yhtä suurella todennäköisyydellä, että paras tapaus, todennäköisin ja pahimmillaan tapahtuisi.

Todellisuudessa todennäköisimmällä arviolla on suurempi mahdollisuus toteutua kuin joko parhaalla tai pahimmalla mahdollisella skenaariolla. Siksi painota todennäköisin skenaario ja määritä painotettu keskiarvo.