A pontos becslések elkészítése – legyen szó az erőforrásokról, az időtartamokról vagy a költségekről – a projekt menedzselésének egyik legnagyobb kihívást jelentő és legvitatottabb része. Meg kell értenie a becslés természetét, valamint a munka elvégzéséhez szükséges erőfeszítés és az időtartam közötti különbséget, amely a szükséges munkaperiódusok számát (tevékenység időtartamát) jelzi a 2013-as projektben.
Számos technika áll rendelkezésre a becslések elkészítéséhez, a munka jellegétől függően. Kezdje azzal, hogy megvizsgálja az erőfeszítés és az időtartam közötti különbséget, majd a pontos becslések kidolgozásához szükséges készségeket.
Az erőfeszítés a feladat elvégzéséhez szükséges munkaegységek száma. Az erőfeszítést általában munkaórákban, munkanapokban vagy munkahetekben fejezik ki.
Az időtartam a feladat elvégzéséhez szükséges munkaidő teljes száma (a szabadságok és egyéb munkaszüneti időszakok nélkül). Az időtartamot általában munkanapokban vagy munkahétekben fejezik ki.
Néha úgy tűnik, hogy az emberek úgy becsülik meg az időtartamot, hogy kirángatják őket a levegőből, vagy megkérdezik a Magic 8 Ball-t. A becslés kétségtelenül művészet és tudomány.
A művészet abból a szakértői megítélésből fakad, amelyet a csapattagok és a becslések hozzák a folyamathoz. A múltbeli projektekből szerzett tapasztalataik és bölcsességeik felbecsülhetetlen értékűek a becslések kidolgozásában, a legjobb becslési módszer meghatározásában, valamint a becslések (vagy a mögöttük rejlő feltételezések) értékelésében, hogy értékeljék azok érvényességét. A szakértők, csapattagok és becslések mesterkélt közreműködése mellett számos módszer magában foglalja a becslés tudományát.
Az analóg becslés a legelterjedtebb becslési módszer. A fent említett szakértők általában ezt a becslési formát végzik. Ez a módszer a legalapvetőbb formájában összehasonlítja a múltbeli projekteket a jelenlegi projekttel, meghatározza azok hasonlósági és eltérési területeit, majd ennek megfelelően becslést készít.
Egy robusztusabb alkalmazás meghatározza az időtartam-vezérlőket, és elemzi a korábbi hasonló projektek és a jelenlegi projekt közötti kapcsolatot. Az időtartamot befolyásoló tényezők közé tartozhat a méret, az összetettség, a kockázat, az erőforrások száma, a súly vagy a projekt időtartamát befolyásoló bármely más szempont.
Ha hatékonyan kívánja használni az analóg becslést, akkor a projektjeinek valójában hasonlóaknak kell lenniük, nem csak megjelenésükben. Egy szoftverfrissítés hasonlónak tűnhet, mint valaki, aki nem ismeri a szoftvert, de óriási különbségek vannak a szoftverfrissítés tartalmában, így az egyik szoftverfrissítés nem feltétlenül hasonlít a többihez.
A paraméteres becslés matematikai modellt használ a projekt időtartamának meghatározására. Bár nem minden munka becsülhető meg ezzel a módszerrel, ez gyors és egyszerű: szorozza meg a munka mennyiségét az elvégzéséhez szükséges órák számával.
Például, ha egy festő óránként 100 négyzetmétert tud festeni, és Önnek 6000 négyzetmétere van a festésre, akkor 60 óra erőfeszítést feltételezhet. Ha hárman festenek (60 ÷ 3), akkor a feladat 20 órát vesz igénybe, ami 2,5 napnak felel meg.
Ha sok bizonytalanság, kockázat vagy ismeretlen tényező vesz körül egy tevékenységet vagy munkacsomagot, hárompontos becslést használhat a tartomány és a várható időtartam meghatározásához. Ezzel a módszerrel három becslést gyűjt össze az alábbi típusú forgatókönyvek alapján:
-
Legjobb eset: Ebben az optimista ( O betűvel jelzett ) forgatókönyvben minden szükséges erőforrás rendelkezésre áll, semmi sem történik rosszul, és minden megfelelően működik az első alkalommal.
-
A legvalószínűbb: A projekt élettartamának valóságát figyelembe veszik a becslésben, például egy erőforrás elhúzódó elérhetetlensége, munkamegszakítás vagy késést okozó hiba. Ez az m ost-valószínűséggel (vagy M) forgatókönyv.
-
A legrosszabb eset: Ez a p esszimista (P) becslés szakképzetlen erőforrásokat vagy elégtelen erőforrásokat, sok átdolgozást és késéseket feltételez.
A várható időtartam meghatározásának legegyszerűbb módja a három becslés összegzése és 3-mal való elosztása. Ez a technika azonban nem a legpontosabb, mert – irreális módon – egyenlő valószínűséggel feltételezi, hogy a legjobb, legvalószínűbb, és legrosszabb forgatókönyvek következnének be.
A valóságban a legvalószínűbb becslésnek nagyobb az esélye annak, hogy bekövetkezik, mint akár a legjobb, akár a legrosszabb forgatókönyvnek. Ezért súlyozza meg a legvalószínűbb forgatókönyvet, és határozza meg a súlyozott átlagot.