Täpsete hinnangute koostamine – olgu siis ressursside, kestuste või kulude osas – on projekti haldamise üks keerulisemaid ja vaidlusi tekitavamaid osi. Peaksite mõistma prognoosimise olemust ja erinevust töö tegemiseks vajaliku jõupingutuse ja kestuse vahel, mis näitab projektis 2013 vajalike tööperioodide arvu (tegevuse kestust).
Olenevalt töö iseloomust on hinnangute koostamiseks saadaval mitu tehnikat. Alustuseks võite vaadata pingutuse ja kestuse erinevust ning seejärel täpsete hinnangute väljatöötamiseks vajalikke oskusi.
Jõupingutus on ülesande täitmiseks vajalike tööjõuühikute arv. Jõupingutusi väljendatakse tavaliselt töötundides, tööpäevades või töönädalates.
Kestus on ülesande täitmiseks vajalike tööperioodide koguarv (va puhkused või muud mittetöötavad perioodid). Kestust väljendatakse tavaliselt tööpäevade või töönädalatena.
Mõnikord tundub, et inimesed hindavad kestust, kiskudes need õhust välja või konsulteerides Magic 8 Balliga. Hinnangu andmine on kahtlemata kunst ja teadus.
Kunst tuleneb ekspertide hinnangust, mille meeskonnaliikmed ja hindajad protsessi kaasavad. Nende kogemused ja tarkus varasematest projektidest on hindamatu väärtusega hinnangute koostamisel, parima hindamismeetodi määramisel ja hinnangute (või nende aluseks olevate eelduste) hindamisel, et hinnata nende kehtivust. Lisaks ekspertide, meeskonnaliikmete ja hindajate oskuslikule panusele hõlmavad mitmed meetodid hindamise teadust.
Analoogne hindamine on kõige levinum hindamismeetod. Eespool nimetatud eksperdid teostavad tavaliselt seda hinnangulist vormi. Kõige lihtsamal kujul võrdleb see meetod varasemaid projekte praeguse projektiga, määrab nende sarnasus- ja erinevuspiirkonnad ning koostab seejärel hinnangu.
Tugevam rakendus määrab kestuse tegurid ja analüüsib varasemate sarnaste projektide ja praeguse projekti vahelist seost. Kestuse mõjutajad võivad hõlmata suurust, keerukust, riski, ressursside arvu, kaalu või mis tahes muid projekti kestust mõjutavaid aspekte.
Kui soovite analoogset hindamist tõhusalt kasutada, peavad teie projektid olema sarnased tegelikult, mitte lihtsalt välimuselt. Tarkvarauuendus võib kõlada sarnaselt kellelegi, kes pole tarkvaraga tuttav, kuid tarkvarauuenduse sisus on suuri erinevusi, mistõttu üks tarkvarauuendus ei pruugi olla teistega sarnane.
Parameetriline hindamine kasutab projekti kestuse määramiseks matemaatilist mudelit. Kuigi kogu tööd ei saa selle meetodi abil hinnata, on see kiire ja lihtne: korrutage töö kogus selle tegemiseks vajalike tundide arvuga.
Näiteks kui maalija suudab maalida 100 ruutjalga tunnis ja teil on värvimiseks 6000 ruutjalga, võite eeldada 60 tundi pingutust. Kui maalib kolm inimest (60 ÷ 3), peaks töö tegemiseks kuluma 20 tundi ehk 2,5 päeva.
Kui tegevust või tööpaketti ümbritseb palju ebakindlust, riske või tundmatuid tegureid, saate vahemiku ja eeldatava kestuse saamiseks kasutada kolmepunktilist hindamist . Selle meetodi puhul kogute seda tüüpi stsenaariumide põhjal kolm hinnangut.
-
Parim juhtum: selle optimistliku (tähega O ) stsenaariumi korral on kõik vajalikud ressursid saadaval, midagi ei lähe valesti ja kõik toimib esimesel korral õigesti.
-
Kõige tõenäolisem: hinnangus võetakse arvesse projekti eluea tegelikkust, näiteks ressursi pikaajaline kättesaamatus, töökatkestus või viivitust põhjustav viga. See on m ost-tõenäoliselt (või M) stsenaariumi.
-
Halvim juhtum: see p essimistlik (P) hinnang eeldab oskusteta ressursse või ebapiisavaid ressursse, palju ümbertöötamist ja viivitusi.
Lihtsaim viis eeldatava kestuse väljatöötamiseks on kolme hinnangu liitmine ja 3-ga jagamine. See meetod ei ole aga kõige täpsem, kuna see eeldab — ebareaalselt — võrdset tõenäosust, et parimal juhul, kõige tõenäolisemalt ja juhtuksid halvimad stsenaariumid.
Tegelikkuses on kõige tõenäolisemal hinnangul suurem tõenäosus kui parimal või halvimal juhul. Seetõttu kaaluge kõige tõenäolisemat stsenaariumi ja määrake kaalutud keskmine.