Kas peaksite kasutama finantsmudeli koostamiseks malle?

Finantsmudelid on sageli päritud mallide kujul. Malli järgi ehitatud mudeliga tegelemine on hoopis teistsugune väljavaade kui selle töö jaoks spetsiaalselt loodud mudeli kasutamine.

Miks võivad mallid olla finantsmodelleerimisel atraktiivsed?

Kui kirjeldate end kui "juhuslikku" finantsmodelleerijat, võib teie tavaline töö olla hoopis midagi muud, kuid osa teie töö- ja isiklikust elust tähendab, et peate koostama eelarve või finantsaruanded või võib-olla lihtsalt tegema mõned hinnakalkulatsioonid.

Kui see olete teie, otsite tõenäoliselt lihtsat viisi kiire finantsmudeli loomiseks, mis annab teile vajalikud tulemused. Täieliku finantsmudeli loomise alustamine täiesti maast madalast, eriti kui teil pole õrna aimugi, kust alustada, võib olla üsna hirmutav. Malli kasutamine on väga ahvatlev võimalus, kuna see nõuab palju väiksemat esialgset aja- ja rahainvesteeringut kui mudeli ise ehitamine.

Kui ettevõte või olukord, mida proovite modelleerida, on äärmiselt lihtne ja/või teie ettevõte on täpselt samasugune nagu iga teine ​​ettevõte, sobib teile mall. Enamik malle on aga tegelikult lihtsalt kenasti vormindatud arvutustabel. Tugeva, tundliku ja täpse finantsmudeli loomine on natuke enamat kui mõne numbri lisamine arvutustabelisse.

Kui otsite otseteed finantsmudeli koostamiseks, pidage meeles, mida teeb täisfunktsionaalne, dünaamiline mudel, mida tavaline arvutustabel ei tee.

Mis viga on finantsmudelite mallide kasutamisel

Kui alustate tegevust, võib mall olla hea viis alustamiseks. Kuid mõelge mallile kui mootorita autole – see näeb pealtnäha suurepärane välja, kuid puudub jõudlus! Siin on mõned olulised funktsioonid sa ei pea, kui te kasutate malli:

• Finantsmudelid vajavad tõukejõudu. Tõeliselt hea finantsmudeli teeb selle võime võtta ärimudelit ja esindada seda rahaliselt. Tulud ja kulud ei juhtu lihtsalt – juhtub midagi, mis muudab selle tulu või kulu reaalsuseks. Juhid on paindliku ja skaleeritava finantsmudeli loomisel üliolulised.

Näiteks kui saavutaksite 10-protsendilise turuosa ja teie toote hind oleks 5 dollarit, oleks teie tulu näiteks 100 000 dollarit kuus. Paljud mallid näitavad lihtsalt sissetulekuks kodeeritud väärtust 100 000 dollarit, kuid teie mudelis peate täpselt teadma, mis pidi juhtuma, et tulu oleks arvutatud 100 000 dollarile.

Loomulikult ei tähenda selle meetodi ilu mitte ainult seda, et investorid või teised kasutajad saavad tulude arvutamiseks jälgida, vaid saate ka nende sisendite kohta käitada stsenaariume ja tundlikkuse analüüse. Mis siis, kui levik oleks 12 protsenti? Mis siis, kui alandaksid hinda 10 protsenti? Seda tüüpi analüüs on praktiliselt võimatu, kui tulu jaoks sisestatakse lihtsalt 100 000 dollarit.

• Kohandatud sisendid: tühjade kohtade täitmise mall peab sobima kõigile, nii et praktiliselt iga ärimudeli nõuete täitmiseks tuleb sisendid jätta üldiseks (tuluartikkel 1, tuluartikkel 2 jne). Muidugi saate nende reaüksuste pealkirju muuta, aga mis siis, kui teil on erinevad ärivaldkonnad, mis tuleb eraldada?

Siin on veel üks näide: „Kontori rent” – reaartikkel, mida sageli leidub mallis – ei pruugi teie ettevõttele kehtida. Võib-olla ostsite oma hoone, teil on hüpoteek (kohustus, mitte kulu) ja vajate võimalust arvestada iga makse hüpoteeklaenu ja intressi osa. Kogenud finantsmodelleerijal poleks probleeme selle kohandatud prognoosi koostamisega. Kui kasutate malli, on teil raske malli oma vajadustele vastavaks saada. Lisaks kulutate tõenäoliselt rohkem aega malliga manipuleerimisele, et see vastaks teie vajadustele, kui oleksite kulutanud selle nullist ülesehitamisele.

• Skaleeritavus: täpselt nagu see odav ühe suurusega särk, mille turult ostsite, ei istu teie mudel tõenäoliselt kunagi korralikult. See on peaaegu garanteeritud, et mis tahes sisendite arv, mille malli kujundaja on valinud, ei vasta täpselt teie vajadustele. Ridade lisamine või kustutamine võib tunduda lihtne, kuid iga Exceli modelleerija teab, kui surmav see võib olla. Enne kui arugi saad, oled sattunud mudeli juurde, mis on täis kardetud #REF-i! vead.

Selle vältimiseks komplekteeris malli kujundaja tõenäoliselt suure hulga tarbetuid ridu ja veerge, juhuks kui neid vajate. Enamik malle sisaldab tohutul hulgal üleliigset teavet ja tarbetut keerukust, mis tekitab segadust, võtab mälu ja on lihtsalt kehv modelleerimispraktika.

• Spetsialiseeritud funktsionaalsus: standardsed finantsaruanded on alati olnud bilanss, rahavoogude aruanne ning kasum ja kahjum, kuid on palju lisaaruandeid, mis võivad olla kasulikud teie ettevõttele, kuid mitte tingimata teistele. Kahjuks ei leia mallist midagi peale standardse minimaalse funktsionaalsuse.

Tõenäoliselt pole teil malli sisse ehitatud palju enamat kui väga lihtne stsenaariumianalüüsi funktsioon. Näiteks oleks tore, kui saaks muuta mõnda sisendit ja teha stsenaariumianalüüs, et teada saada, kuidas turunduse suurendamine 10 protsendi võrra mõjutab lõpptulemust. Finantsmudelisse sisseehitatud hea stsenaariumianalüüsi tööriist teeb mudeli kasulikuks, sest näete hõlpsalt, mida teeb ettevõttega mitte ainult ühe muutuja, vaid mitme muutuja muutmine.

Mallid sobivad suurepäraselt väga pinnatasemel projitseerimiseks või "ümbriku tagakülje" arvutusteks, kus pole vaja suurt täpsust. Kui aga suhtute oma modelleerimisse tõsiselt, tahate, et see tehtaks õigesti ja võimalikult täpselt. Teie konkreetsetele vajadustele vastava malli leidmine on peaaegu võimatu. Selle kohandamisega tehtava töö ja selle kasutamisel kogetava pettumuse vahel võiksite soovida, et oleksite mudeli lihtsalt nullist üles ehitanud!

Miks peaksite ise oma finantsmudeli üles ehitama

Kujutage ette, et töötate hoolsuskohustuse kallal, et teie ettevõte ostaks väiksema ettevõtte. Keegi teine ​​lõi mudeli finantsnäitajate prognoosimiseks, kuid on sellest ajast lahkunud ja teie vastutate nüüd finantsmudeli eest. Teie investor küsib, miks teie müügiprognoosid nii järsult suurenevad, kui kulud mitte.

Vastus – “sest nii ütleb finantsmudel” – pole lihtsalt piisavalt hea. Kui vastutate mudeli eest, peate olema piisavalt tuttav, et sellisele küsimusele vastata – võib-olla mitte endastmõistetavalt, kuid peaksite olema võimeline mõistma mudeli juhte, et anda õigeaegne ja põhjalikud vastused sellistele küsimustele. Modelli väljundi pimesi aktsepteerimine on rumal ja äärmiselt ohtlik.

Teiste inimeste mudelitest õppimine on sageli kasulik, kuid harva on nende mallide abil mudeli koostamine tõhus. Asjade muutmine muutub keeruliseks, kui valem ei muutu nii, nagu te ootate, ja nüanss tuleb teid kummitama, sest te ei saanud finantsmudelist alguses aru.

Võite arvata, et mall aitab teil aega kokku hoida, kuid pikemas perspektiivis läheb see teile rohkem aega maksma ja toob kaasa võimaliku vea. Kuigi oma mudeli ehitamine võib olla aeganõudev, tunnete tulemust kahtlemata palju mugavamalt. Te ei saa mitte ainult garanteerida arvutuste täpsust, vaid ka mudeli koostamise käigus täiustate oma modelleerimis- ja Exceli oskusi.

Ärge kunagi usaldage kellegi teise tööd ega võtke tema modelli tulemusi nominaalväärtusega. Mudeli pärimisel võite alustada otsast ja luua oma mudel maast madalast või valideerida ja kontrollida olemasolevat mudelit niivõrd, et teil on mugav arvutuste eest vastutada. Oma mudeli nullist loomisega otsast alustamine on ebaefektiivne ja ressursside raiskamine. Kui mudel pole eriti halvas seisus, on tavaliselt palju tõhusam kasutada seda, mis teil juba on, kuid ärge jätke valideerimise ja kontrollimise käigus ühtegi lahtrit puutumata.