Skal du bruge skabeloner til at bygge en finansiel model?

Økonomiske modeller nedarves ofte i form af skabeloner. At beskæftige sig med en model bygget ud fra en skabelon er noget helt andet end at bruge en model, der er specialbygget til jobbet.

Hvorfor skabeloner kan være tiltalende i finansiel modellering

Hvis du beskriver dig selv som en "tilfældig" finansiel modelbygger, kan dit sædvanlige job være noget helt andet, men en del af dit professionelle og personlige liv betyder, at du skal lave et budget eller et regnskab, eller måske bare lave nogle prisberegninger.

Hvis dette er dig, leder du sikkert efter en nem måde at skabe en hurtig økonomisk model, der giver dig de resultater, du har brug for. At begynde at bygge en komplet finansiel model helt fra bunden, især når du ikke har nogen idé om, hvor du skal begynde, kan være ret skræmmende. At bruge en skabelon er en meget tiltalende mulighed, fordi det kræver en meget lavere initial investering af tid og penge end at bygge en model selv.

Hvis den virksomhed eller situation, du prøver at modellere, er ekstremt enkel, og/eller din virksomhed er nøjagtig den samme som enhver anden virksomhed, vil du have det fint med en skabelon. De fleste skabeloner er dog egentlig bare et pænt formateret regneark. Der er lidt mere til at bygge en robust, lydhør og præcis finansiel model end at sætte et par tal ind i et regneark.

Hvis du leder efter en genvej til at opbygge en finansiel model, skal du huske på, hvad en fuldt funktionel, dynamisk model gør, som et grundlæggende regneark ikke gør.

Hvad er der galt med at bruge skabeloner til økonomiske modeller

Når du først starter, kan en skabelon være en god måde at komme i gang på. Men tænk på en skabelon som en bil uden motor - den ser godt ud på overfladen, men der er ingen ydeevne! Her er et par vigtige funktioner, du ikke har, når du bruger en skabelon:

• Finansielle modeller har brug for drivere: Det, der gør en rigtig god finansiel model, er dens evne til at tage forretningsmodellen og repræsentere den økonomisk. Indtægter og udgifter sker ikke bare - der sker noget, der gør, at indtægter eller udgifter bliver en realitet. Drivere er helt afgørende for at skabe en finansiel model, der er fleksibel og skalerbar.

For eksempel, hvis du skulle opnå 10 procent markedspenetration, og dit produkt var prissat til $5, ville din omsætning for eksempel være $100.000 pr. måned. Mange skabeloner viser blot en hårdkodet værdi på 100.000 $ for omsætning, men i din model skal du vide præcis, hvad der skulle ske, for at omsætningen kunne beregnes til 100.000 $.

Naturligvis betyder skønheden ved denne metode ikke kun, at investorer eller andre brugere kan spore tilbage for at se, hvordan omsætningen beregnes, men du kan også køre scenarier og følsomhedsanalyser på disse input. Hvad hvis penetrationen var 12 procent? Hvad hvis du sænkede prisen med 10 procent? Denne form for analyse er praktisk talt umulig med et simpelt input på $100.000 til omsætning.

• Tilpassede inputs: En udfyldningsskabelon skal passe til alle, så for at opfylde kravene i stort set enhver forretningsmodel, skal inputs holdes generiske (Indtægtspost 1, Indtægtspost 2 osv.). Selvfølgelig kan du ændre titlerne på disse linjeposter, men hvad nu hvis du har forskellige linjer af virksomheder, der skal adskilles?

Her er et andet eksempel: "Kontorleje" - en linjepost, der ofte findes i en skabelon - gælder muligvis ikke for din virksomhed. Måske har du købt din bygning, har et realkreditlån (en forpligtelse, ikke en udgift) og har brug for en måde at medregne nedbetalingen på realkreditlånet og rentedelen af ​​hver betaling. En erfaren finansiel modelbygger ville ikke have noget problem med at arbejde dette ind i en tilpasset prognose. Hvis du bruger en skabelon, vil du have svært ved at få skabelonen til at opfylde dine behov. Derudover vil du sandsynligvis bruge mere tid på at manipulere skabelonen for at opfylde dine behov, end du ville have brugt på at bygge den fra bunden.

• Skalerbarhed: Ligesom den billige one-size-fits-all-skjorte, du har købt på markedet, vil din model sandsynligvis aldrig passe ordentligt. Det er stort set garanteret, at uanset antallet af input, skabelondesigneren har valgt, ikke vil være præcis, hvad du har brug for. Det kan virke simpelt at indsætte eller slette rækker, men enhver Excel-modeller ved, hvor dødbringende det kan være. Før du ved af det, er du endt med en model fuld af frygtede #REF! fejl.

For at undgå dette lagde skabelondesigneren sandsynligvis et stort antal unødvendige rækker og kolonner i kasser, hvis du skulle have brug for dem. De fleste skabeloner indeholder en enorm mængde overflødig information og unødvendig kompleksitet, som er forvirrende, optager hukommelse og simpelthen er dårlig modelleringspraksis.

• Specialiseret funktionalitet: Standardøkonomiske rapporter har altid været balancen, pengestrømsopgørelsen og resultat, men der er mange yderligere rapporter, der kan være nyttige for din virksomhed, men ikke nødvendigvis for andre. Desværre finder du ikke noget ud over standard, minimumsfunktionalitet i en skabelon.

Det er ikke meget sandsynligt, at du har meget mere end meget grundlæggende scenarieanalysefunktionalitet indbygget i en skabelon. For eksempel ville det være rart at kunne ændre nogle få input og lave en scenarieanalyse for at finde ud af, hvordan en øget markedsføring med 10 procent påvirker bundlinjen. Et godt scenarieanalyseværktøj indbygget i en finansiel model er virkelig det, der gør en model brugbar, fordi du nemt kan se, hvad det gør ved virksomheden at ændre ikke kun én variabel, men flere variabler.

Skabeloner er gode til projektering på meget overfladeniveau eller "bagsiden af ​​konvolutten"-beregninger, hvor et højt præcisionsniveau ikke er påkrævet. Men hvis du er seriøs omkring din modellering, vil du gerne have den udført korrekt og så præcist som muligt. Det er næsten umuligt at finde en skabelon, der opfylder dine specifikke behov. Mellem det arbejde, du skal udføre med at justere det, og den frustration, du vil opleve ved at bruge det, vil du ønske, at du bare havde bygget modellen fra bunden!

Hvorfor du skal bygge din egen økonomiske model

Forestil dig, at du arbejder på due diligence for et potentielt opkøb af en mindre virksomhed fra din virksomhed. En anden har oprettet en model for at fremskrive økonomien, men er siden forladt, og du er ansvarlig for den økonomiske model nu. Din investor spørger, hvorfor dine salgsfremskrivninger stiger så kraftigt, når udgifterne ikke gør det.

Svaret - "fordi det er, hvad den finansielle model siger" - er simpelthen ikke godt nok. Hvis du er ansvarlig for modellen, skal du være bekendt nok til at kunne besvare et spørgsmål som det - måske ikke helt i top, men du bør være i stand til at forstå driverne bag modellen for at give en rettidig og indsigtsfulde svar på den slags spørgsmål. At blindt acceptere output fra en model er tåbeligt og ekstremt farligt.

At lære af andres modeller er ofte nyttigt, men det er sjældent effektivt at bygge en model ved hjælp af deres skabeloner. At prøve at ændre ting bliver svært, når en formel ikke ændrer sig på den måde, du forventer, at den skal, og en nuance vil komme tilbage for at hjemsøge dig, fordi du ikke forstod den økonomiske model til at begynde med.

Du tror måske, at en skabelon vil hjælpe dig med at spare tid, men i det lange løb vil det ende med at koste dig mere tid og føre til potentielle fejl. Selvom det kan være tidskrævende at bygge din egen model, vil du uden tvivl være langt mere komfortabel med resultaterne. Ikke alene vil du være i stand til at stå inde for nøjagtigheden af ​​beregningerne, men under modelbygningsprocessen vil du forbedre dine modellering og Excel-færdigheder.

Stol aldrig på andres arbejde, eller tag resultatet af hans model for pålydende. Når du arver en model, er dine valg at starte forfra og bygge din egen model fra bunden eller validere og verificere den eksisterende model i det omfang, du er komfortabel med at tage ansvar for beregningerne. At starte forfra med at bygge din egen model fra bunden er ineffektivt og spild af ressourcer. Medmindre modellen er i ekstremt dårlig stand, er det normalt langt mere effektivt at bruge det, du allerede har - men lad ingen celle være uberørt under processen med validering og verifikation.