Bør du bruke maler for å bygge en finansiell modell?

Finansielle modeller går ofte i arv i form av maler. Å håndtere en modell bygget fra en mal er et helt annet perspektiv enn å bruke en modell som er spesialbygd for jobben.

Hvorfor maler kan være tiltalende i finansiell modellering

Hvis du beskriver deg selv som en "tilfeldig" finansmodeller, kan din vanlige jobb være noe helt annet, men en del av ditt profesjonelle og personlige liv betyr at du må lage et budsjett eller regnskap, eller kanskje bare gjøre noen prisberegninger.

Hvis dette er deg, leter du sannsynligvis etter en enkel måte å lage en rask økonomisk modell som gir deg resultatene du trenger. Å begynne å bygge en full økonomisk modell helt fra grunnen av, spesielt når du ikke aner hvor du skal begynne, kan være ganske skremmende. Å bruke en mal er et veldig tiltalende alternativ fordi det krever en mye lavere innledende investering av tid og penger enn å bygge en modell selv.

Hvis virksomheten eller situasjonen du prøver å modellere er ekstremt enkel og/eller virksomheten din er nøyaktig den samme som alle andre virksomheter, vil du klare deg fint med en mal. Imidlertid er de fleste maler egentlig bare et pent formatert regneark. Det er litt mer å bygge en robust, responsiv og nøyaktig finansiell modell enn å koble noen få tall inn i et regneark.

Hvis du leter etter en snarvei til å bygge en finansiell modell, husk hva en fullt funksjonell, dynamisk modell gjør som et grunnleggende regneark ikke gjør.

Hva er galt med å bruke maler for økonomiske modeller

Når du først er i gang, kan en mal være en god måte å komme i gang på. Men tenk på en mal som en bil uten motor - den ser flott ut på overflaten, men det er ingen ytelse! Her er noen viktige funksjoner du ikke vil ha når du bruker en mal:

• Finansielle modeller trenger drivere: Det som gjør en virkelig god finansiell modell er dens evne til å ta forretningsmodellen og representere den økonomisk. Inntekter og utgifter skjer ikke bare - noe skjer som gjør at inntekter eller utgifter blir en realitet. Drivere er helt avgjørende for å skape en finansiell modell som er fleksibel og skalerbar.

For eksempel, hvis du skulle oppnå 10 prosent markedspenetrasjon, og produktet ditt ble priset til $5, vil inntekten din være for eksempel $100 000 per måned. Mange maler viser ganske enkelt en hardkodet verdi på $100 000 for inntekter, men i modellen din må du vite nøyaktig hva som måtte skje for at inntekten skal beregnes til $100 000.

Det fine med denne metoden betyr selvfølgelig ikke bare at investorer eller andre brukere kan spore tilbake for å se hvordan inntektene beregnes, men du kan også kjøre scenarier og sensitivitetsanalyser på disse inputene. Hva om penetrasjonen var 12 prosent? Hva om du reduserte prisene med 10 prosent? Denne typen analyse er praktisk talt umulig med en enkel inngang på $100 000 for inntekter.

• Tilpassede innganger: En utfyllingsmal må passe alle, så for å oppfylle kravene til praktisk talt enhver forretningsmodell, må inndataene holdes generiske (inntektspost 1, inntektspost 2, og så videre). Selvfølgelig kan du endre titlene på disse ordrelinjene, men hva om du har ulike virksomhetslinjer som må skilles?

Her er et annet eksempel: «Office Rent» – en ordrelinje som ofte finnes i en mal – gjelder kanskje ikke for din bedrift. Kanskje du kjøpte bygningen din, har et boliglån (en forpliktelse, ikke en utgift), og trenger en måte å inkludere nedbetalingen på boliglånet og rentedelen av hver betaling. En erfaren finansmodeller ville ikke ha noe problem med å jobbe dette inn i en tilpasset prognose. Hvis du bruker en mal, vil du ha problemer med å få malen til å dekke dine behov. I tillegg vil du sannsynligvis bruke mer tid på å manipulere malen for å møte dine behov enn du ville ha brukt på å bygge den fra bunnen av.

• Skalerbarhet: Akkurat som den billige one-size-fits-all-skjorten du kjøpte fra markedet, vil modellen din sannsynligvis aldri passe ordentlig. Det er ganske garantert at uansett antall innganger maldesigneren har valgt, ikke vil være akkurat det du trenger. Å sette inn eller slette rader kan virke enkelt, men enhver Excel-modeller vet hvor dødelig det kan være. Før du vet ordet av det, har du endt opp med en modell full av fryktede #REF! feil.

For å unngå dette har maldesigneren sannsynligvis laget et stort antall unødvendige rader og kolonner i tilfelle du trenger dem. De fleste maler inneholder en enorm mengde overflødig informasjon og unødvendig kompleksitet, som er forvirrende, tar opp minne og rett og slett er dårlig modelleringspraksis.

• Spesialisert funksjonalitet: Standard økonomiske rapporter har alltid vært balanse, kontantstrømoppstilling og resultat, men det er mange tilleggsrapporter som kan være nyttige for din virksomhet, men ikke nødvendigvis for andre. Dessverre vil du ikke finne noe utover standard, minimumsfunksjonalitet i en mal.

Det er lite sannsynlig at du har mye mer enn svært grunnleggende scenarioanalysefunksjonalitet innebygd i en mal. For eksempel ville det vært fint å kunne endre noen få input og gjøre en scenarioanalyse for å finne ut hvordan å øke markedsføringen med 10 prosent påvirker bunnlinjen. Et godt scenarioanalyseverktøy innebygd i en finansiell modell er egentlig det som gjør en modell nyttig, fordi du enkelt kan se hva det å endre ikke bare én variabel, men flere variabler gjør med selskapet.

Maler er flotte for projisering på svært overflatenivå, eller "baksiden av konvolutten"-beregninger der høy presisjon ikke er nødvendig. Men hvis du er seriøs med modelleringen din, vil du at den skal gjøres riktig og så nøyaktig som mulig. Det er nesten umulig å finne en mal som dekker dine spesifikke behov. Mellom arbeidet du skal gjøre med å justere den og frustrasjonen du vil oppleve å bruke den, vil du ønske at du bare hadde bygget modellen fra bunnen av!

Hvorfor du bør bygge din egen økonomiske modell

Tenk deg at du jobber med due diligence for et potensielt oppkjøp av et mindre firma. Noen andre har laget en modell for å projisere økonomien, men har siden sluttet, og du er ansvarlig for den økonomiske modellen nå. Investoren din spør hvorfor salgsprognosene dine øker så kraftig når utgiftene ikke gjør det.

Svaret – «fordi det er det finansmodellen sier» – er rett og slett ikke godt nok. Hvis du er ansvarlig for modellen, må du være kjent nok til å kunne svare på et slikt spørsmål - kanskje ikke på toppen av hodet ditt, men du bør være i stand til å forstå driverne til modellen for å gi en rettidig og innsiktsfulle svar på denne typen spørsmål. Å blindt akseptere resultatet av en modell er tåpelig og ekstremt farlig.

Å lære av andres modeller er ofte nyttig, men det er sjelden effektivt å bygge en modell ved å bruke malene deres. Å prøve å endre ting blir vanskelig når en formel ikke endres på den måten du forventer at den skal gjøre, og en nyanse vil komme tilbake for å hjemsøke deg fordi du ikke forsto den økonomiske modellen til å begynne med.

Du tror kanskje at en mal vil hjelpe deg å spare tid, men i det lange løp vil det ende opp med å koste deg mer tid og føre til potensielle feil. Selv om det kan være tidkrevende å bygge din egen modell, vil du uten tvil være langt mer komfortabel med resultatene. Ikke bare vil du kunne gå god for nøyaktigheten til beregningene, men under modellbyggingsprosessen vil du forbedre dine modellerings- og Excel-ferdigheter.

Stol aldri på noen andres arbeid, eller ta resultatene av modellen hans for pålydende. Når du arver en modell, er valgene dine å starte på nytt og bygge din egen modell fra grunnen av eller validere og verifisere den eksisterende modellen i den grad du er komfortabel med å ta ansvar for beregningene. Å begynne på nytt med å bygge din egen modell fra bunnen av er ineffektivt og sløsing med ressurser. Med mindre modellen er i ekstremt dårlig form, er det vanligvis langt mer effektivt å bruke det du allerede har - men la ingen celle være uberørt under prosessen med validering og verifisering.