Ska du använda mallar för att bygga en finansiell modell?

Finansiella modeller ärvs ofta i form av mallar. Att hantera en modell byggd från en mall är en helt annan möjlighet än att använda en modell som är specialbyggd för jobbet.

Varför mallar kan vara tilltalande i finansiell modellering

Om du beskriver dig själv som en "casual" finansiell modellerare kan ditt vanliga jobb vara något helt annat, men en del av ditt professionella och personliga liv innebär att du behöver skapa en budget eller bokslut, eller kanske bara göra några priskalkyler.

Om det här är du letar du förmodligen efter ett enkelt sätt att skapa en snabb finansiell modell som ger dig de resultat du behöver. Att börja bygga en fullständig finansiell modell helt från grunden, särskilt när du inte har någon aning om var du ska börja, kan vara ganska skrämmande. Att använda en mall är ett mycket tilltalande alternativ eftersom det kräver en mycket lägre initial investering av tid och pengar än att bygga en modell själv.

Om verksamheten eller situationen du försöker modellera är extremt enkel och/eller ditt företag är exakt detsamma som alla andra företag, kommer du att klara dig med en mall. Men de flesta mallar är egentligen bara ett snyggt formaterat kalkylblad. Det är lite mer att bygga en robust, lyhörd och korrekt finansiell modell än att koppla in några siffror i ett kalkylblad.

Om du letar efter en genväg till att bygga en finansiell modell, kom ihåg vad en fullt fungerande, dynamisk modell gör som ett grundläggande kalkylblad inte gör.

Vad är det för fel med att använda mallar för finansiella modeller

När du börjar, kan en mall vara ett bra sätt att komma igång. Men tänk på en mall som en bil utan motor — den ser bra ut på ytan, men det finns ingen prestanda! Här är några viktiga funktioner som du inte kommer att ha när du använder en mall:

• Finansiella modeller behöver drivkrafter: Det som gör en riktigt bra finansiell modell är dess förmåga att ta affärsmodellen och representera den ekonomiskt. Intäkter och utgifter händer inte bara - något inträffar som gör att intäkterna eller utgifterna blir verklighet. Drivrutiner är helt avgörande för att skapa en finansiell modell som är flexibel och skalbar.

Till exempel, om du skulle uppnå 10 procents marknadspenetration, och din produkt var prissatt till 5 USD, skulle dina intäkter till exempel vara 100 000 USD per månad. Många mallar visar helt enkelt ett hårdkodat värde på 100 000 $ för intäkter, men i din modell måste du veta exakt vad som måste hända för att intäkterna ska beräknas till 100 000 $.

Naturligtvis innebär skönheten med denna metod inte bara att investerare eller andra användare kan spåra tillbaka för att se hur intäkterna beräknas, utan du kan även köra scenarier och känslighetsanalyser på dessa ingångar. Tänk om penetrationen var 12 procent? Vad händer om du sänkte priset med 10 procent? Denna typ av analys är praktiskt taget omöjlig med en enkel ingång på 100 000 $ för intäkter.

• Anpassade indata: En mall för att fylla i tomrummen måste passa alla, så för att uppfylla kraven för praktiskt taget alla affärsmodeller måste indata hållas generiska (Intäktspost 1, Intäktspost 2, och så vidare). Naturligtvis kan du ändra rubrikerna på dessa rader, men vad händer om du har olika företagsrader som måste separeras?

Här är ett annat exempel: "Kontorshyra" - en rad som ofta finns i en mall - kanske inte gäller ditt företag. Kanske har du köpt din byggnad, har en inteckning (en skuld, inte en kostnad) och behöver ett sätt att ta hänsyn till nedbetalningen på bolånet och räntedelen av varje betalning. En erfaren finansiell modellerare skulle inte ha några problem att arbeta in detta till en anpassad prognos. Om du använder en mall kommer du att ha svårt att få mallen att uppfylla dina behov. Dessutom kommer du förmodligen att spendera mer tid på att manipulera mallen för att möta dina behov än vad du skulle ha spenderat på att bygga den från grunden.

• Skalbarhet: Precis som den där billiga one-size-fits-all-tröjan du köpte på marknaden, kommer din modell förmodligen aldrig att passa ordentligt. Det är ganska garanterat att det antal ingångar som malldesignern än har valt inte kommer att vara exakt vad du behöver. Att infoga eller ta bort rader kan verka enkelt, men alla Excel-modellerare vet hur dödligt det kan vara. Innan du vet ordet av har du slutat med en modell full av fruktade #REF! fel.

För att undvika detta, skapade malldesignern sannolikt ett stort antal onödiga rader och kolumner ifall du skulle behöva dem. De flesta mallar innehåller en enorm mängd överflödig information och onödig komplexitet, vilket är förvirrande, tar upp minne och helt enkelt är dålig modelleringspraxis.

• Specialiserad funktionalitet: De finansiella standardrapporterna har alltid varit balansräkningen, kassaflödesanalysen och vinst och förlust, men det finns många ytterligare rapporter som kan vara användbara för ditt företag men inte nödvändigtvis för andra. Tyvärr hittar du inget utöver standard, minimifunktionalitet i en mall.

Det är inte särskilt troligt att du har mycket mer än mycket grundläggande scenarioanalysfunktionalitet inbyggd i en mall. Det skulle till exempel vara trevligt att kunna ändra några ingångar och göra en scenarioanalys för att ta reda på hur en ökning av marknadsföringen med 10 procent påverkar resultatet. Ett bra scenarioanalysverktyg inbyggt i en finansiell modell är verkligen det som gör en modell användbar, eftersom du enkelt kan se vad det gör med företaget att ändra inte bara en variabel utan flera variabler.

Mallar är utmärkta för projektering på mycket ytnivå, eller "baksidan av kuvertet"-beräkningar där en hög precision inte krävs. Men om du menar allvar med din modellering, vill du att den görs på rätt sätt och så exakt som möjligt. Att hitta en mall som uppfyller dina specifika behov är nästan omöjligt. Mellan arbetet du ska göra med att justera den och frustrationen du kommer att uppleva när du använder den, önskar du att du bara hade byggt modellen från grunden!

Varför du bör bygga din egen finansiella modell

Föreställ dig att du arbetar med due diligence för ett potentiellt förvärv av ditt företag av ett mindre företag. Någon annan skapade en modell för att projicera ekonomin men har lämnat sedan dess, och du är ansvarig för den ekonomiska modellen nu. Din investerare frågar varför dina försäljningsprognoser ökar så kraftigt när kostnaderna inte gör det.

Svaret - "för det är vad den finansiella modellen säger" - är helt enkelt inte tillräckligt bra. Om du är ansvarig för modellen måste du vara bekant nog för att kunna svara på en sådan fråga - kanske inte på huvudet, men du bör kunna förstå drivkrafterna för modellen för att ge en snabb och insiktsfulla svar på den här typen av frågor. Att blint acceptera resultatet av en modell är dumt och extremt farligt.

Att lära sig av andras modeller är ofta till hjälp, men det är sällan effektivt att bygga en modell med deras mallar. Att försöka förändra saker blir svårt när en formel inte förändras på det sätt som du förväntar dig, och en nyans kommer tillbaka för att förfölja dig eftersom du inte förstod den finansiella modellen till att börja med.

Du kanske tror att en mall hjälper dig att spara tid, men i det långa loppet kommer det att kosta dig mer tid och leda till potentiella fel. Även om det kan vara tidskrävande att bygga din egen modell, kommer du utan tvekan att vara mycket mer bekväm med resultatet. Du kommer inte bara att kunna garantera noggrannheten i beräkningarna, utan under modellbyggnadsprocessen kommer du att förbättra dina modellerings- och Excel-färdigheter.

Lita aldrig på någon annans arbete, eller ta resultatet av hans modell för nominellt värde. När du ärver en modell är dina val att börja om och bygga din egen modell från grunden eller validera och verifiera den befintliga modellen i den mån du är bekväm med att ta ansvar för beräkningarna. Att börja om med att bygga din egen modell från början är ineffektivt och ett slöseri med resurser. Såvida modellen inte är i extremt dåligt skick, är det vanligtvis mycket effektivare att använda det du redan har - men lämna ingen cell orörd under processen för validering och verifiering.