Den interna avkastningsmätningen (IRR) gör mycket intuitivt meningsfullt. Kapitalbudgetering är tillräckligt betungande utan att tyngs ytterligare av något knepigt, abstrakt, teoretiskt kapitalbudgeteringsverktyg som nuvärdet.
Du bör dock veta att den interna avkastningen har några praktiska svagheter, vilket är anledningen till att personer med MBA och doktorsexamen inom näringsliv och finans i hög grad föredrar nettonuvärdesmåttet. Att känna till svagheterna gör att du kan använda IRR-verktyget säkrare. Å andra sidan kan kunskapen om svagheterna också göra att du väljer att bara stå ut med det abstrakta i nettonuvärdesmodellen och använda den istället.
Hur som helst, här är svagheterna:
IRR-måttet identifierar inte alltid den bästa investeringen. Med andra ord kan du ibland inte välja investeringen med högst IRR och få den mest lönsamma investeringen.
Som ett extremt exempel på detta, anta att du har $100 000 att investera. Skulle du hellre investera bara 10 000 USD av dina pengar i något som tjänar 20 procent årligen eller titta på något som tjänar 18 procent årligen men där du kan investera hela 100 000 USD? Ser du skillnaden?
Tjugo procent av $10 000 kommer inte att vara lika bra som 18 procent av $100,000. Tyvärr får IRR-måttet - genom att fokusera på den procentuella avkastningen - ibland att människor tappar vinstdollar ur sikte, vilket uppenbarligen är vad du verkligen vill maximera.
I jämförelse beräknar nettonuvärdet en rak dollarvinstbelopp. Genom att välja en investering med det högsta nettonuvärdet väljer du den investering som ger mest pengar och vinster.
IRR-måttet känner inte igen återinvesteringsrisken särskilt väl. Det här låter som ett annat mumlande problem, men det är faktiskt ganska viktigt.
Anta att du har en miljon dollar att investera. Skulle du hellre välja en 1-årig investering (Alternativ A) som tjänar 30 procent eller en 20-årig investering (Alternativ B) som tjänar 20 procent? Vid första rodnad verkar en investering på 30 procent vara ganska bra. Uppenbarligen är 30 procent mycket mer än 20 procent.
Men här är vad du måste tänka på: Var ska du investera pengarna från alternativ A om ett år, när den investeringen likvideras? Nyckeln är att du måste kunna investera 1,3 miljoner dollar (detta är vad du får från alternativ A om ett år) i något som slår Alternativ B-investeringen.
Du måste med andra ord tänka på den återinvesteringsrisken för dina investeringar. IRR gör inte riktigt detta. I jämförelse gör nettonuvärdet det. Implicit förutsätter nettonuvärdet att du kan återinvestera pengar till den diskonteringsränta som används i beräkningen. I huvudsak är diskonteringsräntan den löpande räntan som du kan tjäna på dina andra kapitalinvesteringar, så den tar automatiskt hänsyn till återinvesteringar.
IRR-måttet ger inte alltid en lösning eller en unik lösning. IRR-formeln är inte lösbar, till exempel när kassaflödena inte riktigt ser ut som investeringskassaflöden. Om du har en investering som bara genererar kontanter eftersom det inte finns några initiala kontantutlägg, kan du inte beräkna en intern avkastning. Men en sådan investering är naturligtvis en mycket bra affär och bör väljas.
Ett annat relaterat problem är att ibland IRR-formeln inte kan lösas unikt. Den här affären om ingen unik lösning härrör från lite matematiska konstigheter. (Problemet är att tekniskt sett är en IRR-formel en n:te rotpolynomekvation med upp till n:te möjliga lösningar!)
Den här konstigheten med flera lösningar dyker upp när du har kassaflödestecken som förändras under åren som investeringen hålls. När det gäller kontorsbyggnadsinvesteringen finns endast en skyltändring. År 2 är kassaflödet negativt. Och år 3 blir kassaflödet positivt och förblir positivt.
Det innebär att byggnaden har en enda internränta. Om kassaflödet under vissa år var positivt och under vissa år var kassaflödet negativt, men var och en av dessa växlar från negativt till positivt kontantvärde, eller vice versa, indikerar en annan lösning på IRR-formeln. Genom att använda nettonuvärdesformeln vet du alltid att det finns en lösning och att det är den enda unika lösningen, givet en viss diskonteringsränta.
Zoom har blivit det populära valet det senaste året, med så många nya människor som jobbar hemifrån för första gången. Det är särskilt bra om du måste använda
Chattapplikationer som används för produktivitet behöver ett sätt att förhindra att viktiga meddelanden går förlorade i större, längre konversationer. Kanaler är en
Microsoft Teams är avsett att användas inom en organisation. Generellt sett ställs användare in över en aktiv katalog och normalt från samma nätverk eller
Så här söker du efter Trusted Platform Module TPM-chip på Windows 10
Microsoft Teams är en av många appar som har sett en stadig ökning av antalet användare sedan arbetet har flyttat online för många människor. Appen är ett ganska robust verktyg för
Microsoft Office har för länge sedan gått över till en prenumerationsbaserad modell, men äldre versioner av Office, dvs. Office 2017 (eller äldre) fungerar fortfarande och de
Hur man installerar Zoom-videokonferensappen på Linux
Microsoft Teams är en app som har sett en drastisk ökning av antalet användare sedan så många människor började arbeta hemifrån. Det är ett ganska bra verktyg för
Videokonferensverktyg är mer komplexa appar och som sådan kommer du att förvänta dig ett användargränssnitt som kräver lite inlärning och att vänja sig vid. UI för komplexa appar har
Microsoft Teams är mer än en chattapplikation; det är ett samarbetsverktyg som drar fördel av Microsoft Office 365-appar såväl som olika andra
