Erfitt getur verið að greina þrívíddarljósraunsæ áhrif sem náðst án vírrammalíkana þegar þau eru í endanlegri mynd. Sumir af þeim hugbúnaði sem til er eru með ótrúlega háþróaðar síur sem þú getur notað á 2D vektorgrafík eða 2D raster grafík á gagnsæjum lögum, sem gerir fullunna myndina ótrúlega raunhæfa.
Hins vegar hefur 3D líkan með vírramma nokkra kosti fram yfir 2D aðferðina:
- Sveigjanleiki: Hæfni til að breyta sjónarhornum eða lífga myndir með hraðari flutningi, vegna þess að raunhæft þrívíddarlíkan er þegar til staðar til að nota.
- Auðveld flutningur: Sjálfvirk útreikningur og flutningur er auðveldari þar sem þrívíddarlíkan hefur innbyggða reiknirit til að rendera raunhæft frekar en að sjá fyrir sér eða áætla sýndu myndina.
- Nákvæmt ljósraunsæi: Þú hefur minni möguleika á að ofgera, setja á rangan stað eða gleyma að innihalda sjónræn áhrif.
Svo, hvaða ókostir eru við 3D?
- Hugbúnaðarnámsferill: Að læra þrívíddarhugbúnað getur tekið lengri tíma þar sem þrívíddargerðarmenn hafa tilhneigingu til að vera flóknari og hafa meira „undir húddinu“.
- Erfiðleikar við að ná fram ákveðnum ljósraunsæjum áhrifum: Þú getur náð nokkrum ljósraunsæjum áhrifum með sérstökum flutningssíum sem eru innifalin í líkanahugbúnaðinum og eru sérstaklega fyrir þrívíddargerðarmann. 3D listamenn nota stundum blöndu af 3D módelgerðum og fylgja því eftir með 2D klippingu á 2D tölvugerðum myndum úr 3D líkaninu.
3D líkan er skynsamlegt ef þú ætlar að búa til eða framleiða hönnunina þína. Það býður upp á raunverulegt líkan sem hægt er að skoða frá hvaða sjónarhorni sem er, þrívíddarprentað til að hægt sé að sjá það fyrir alvöru og jafnvel sent til óeyðandi prófunar (eins og ytra hlíf fyrir farsíma eins og iPhone, til dæmis ).
2D er aftur á móti frábært fyrir hugmyndavinnu. Það er engin þörf á fullri sjónræningu vegna þess að 2D er frábært til að reikna út hvernig líkan gæti litið út án þess að þurfa að búa til fullt 3D líkan og spara þannig tíma, þjálfun og kostnað.