QuickBooks 2014: Problémák az IRR-méréssel

A belső megtérülési ráta (IRR) mérésének nagyon intuitív értelme van. A tőkeköltségvetés kellően megterhelő anélkül, hogy valami trükkös, elvont elméleti tőkeköltségvetési eszköz, például a nettó jelenérték tovább nehezítené.

Tudnia kell azonban, hogy a belső megtérülési rátának vannak gyakorlati gyengeségei, ezért az üzleti és pénzügyi területen MBA és PhD fokozattal rendelkezők nagyban részesítik előnyben a nettó jelenérték mértékét.

A gyengeségek ismerete lehetővé teszi az IRR eszköz biztonságosabb használatát. Másrészt a gyengeségek ismerete arra is késztethet, hogy elviselje a nettó jelenérték-modell absztraktságát, és helyette azt használja. Egyébként itt vannak a gyenge pontok:

• Az IRR mértéke nem mindig határozza meg a legjobb befektetést. Más szóval, néha nem tudja kiválasztani a legmagasabb IRR-rel rendelkező befektetést és a legjövedelmezőbb befektetést.

  Extrém példaként tegyük fel, hogy 100 000 USD-t kell befektetnie. Inkább csak 10 000 dollárt fektetne be a pénzéből olyasmibe, amely évente 20 százalékot keres, vagy megnézne valamit, amely évente 18 százalékot keres, és amelybe a teljes 100 000 dollárt befektetheti? Látod a különbséget?

  10 000 dollár 20 százaléka nem lesz olyan jó, mint 100 000 dollár 18 százaléka. Sajnos az IRR-mérés – a százalékos hozamra összpontosítva – néha arra készteti az embereket, hogy szem elől tévesszék a dollárnyi profitot, ami nyilvánvalóan az, amit igazán maximalizálni akar.

  Összehasonlításképpen, a nettó jelenérték egy egyenes dollár nyereséget számol. Ha a legmagasabb nettó jelenértékű befektetést választja, akkor azt a befektetést választja, amely a legtöbb dollárt és legtöbb nyereséget hozza.

• Az IRR mértéke nem ismeri fel jól az újrabefektetési kockázatot. Ez úgy hangzik, mint egy másik zűrzavaros probléma, de valójában nagyon fontos.

  Tegyük fel, hogy egymillió dollárja van befektetni. Inkább választana egy 1 éves befektetést (A lehetőség), amely 30 százalékot, vagy egy 20 éves befektetést (B lehetőség), amely 20 százalékot ér? Első pillantásra a 30 százalékos befektetés elég jónak tűnik. Nyilvánvaló, hogy a 30 százalék sokkal több, mint 20 százalék.

  Azonban a következőket kell figyelembe vennie: Hova fogja befektetni az A opcióból származó pénzt egy év múlva, amikor a befektetés megszűnik? A kulcs az, hogy az 1,3 millió dollárt (amit egy év múlva az A opcióból kap) be kell tudnia fektetni valamibe, ami felülmúlja a B opció befektetését.

  Más szóval, gondolnia kell arra az újrabefektetési kockázatra a befektetései esetében. Az IRR nem igazán csinálja ezt. Összehasonlításképpen a nettó jelenérték igen. A nettó jelenérték implicit módon azt feltételezi, hogy újra befektetheti a pénzt a számításban használt diszkontrátával. Lényegében a diszkont kamatláb az a folyamatos kamatláb, amelyet egyéb tőkebefektetéseivel kereshet, tehát automatikusan beleszámít az újrabefektetésbe.

• Az IRR mértéke nem mindig ad megoldást vagy egyedi megoldást. Az IRR-képlet például nem megoldható, ha a pénzáramlások nem igazán hasonlítanak a befektetési pénzáramokhoz.

  Ha olyan befektetése van, amely csak azért termel készpénzt, mert nincs kezdeti készpénzkiadás, akkor nem számíthat ki belső megtérülési rátát. De egy ilyen befektetés nyilvánvalóan nagyon jó üzlet, amelyet érdemes választani. Ezzel kapcsolatos probléma, hogy néha az IRR-képletet nem lehet egyedileg megoldani.

  Ez az egyedi megoldás nélküli üzlet egy kis matematikai furcsaságból fakad. (A probléma az, hogy technikailag az IRR-képlet egy n- edik gyökpolinomegyenlet, legfeljebb n- edik lehetséges megoldással!) Ez a többszörös megoldási furcsaság akkor jelenik meg, ha a pénzáramlási jelek változnak a befektetés tartásának éveiben.

  Az irodaépületi beruházásnál egyetlen táblaváltás van. A 2. évben a pénzforgalom negatív. A 3. évben pedig a cash flow pozitív lesz, és pozitív marad. Ez azt jelenti, hogy az épületnek egyetlen belső megtérülési rátája van.

  Ha azonban néhány évben a cash flow pozitív, néhány évben negatív volt, akkor ezek mindegyike negatívról pozitívra billen át, vagy fordítva, jelezve az IRR-képlet másik megoldását.

  A lényeg az, hogy a nettó jelenérték képlet használatával mindig tudja, hogy létezik megoldás, és ez az egyetlen egyedi megoldás, adott diszkontráta mellett.