QuickBooks 2013: Problémák az IRR-méréssel

A belső megtérülési ráta (IRR) mérésének nagyon intuitív értelme van. A tőkeköltségvetés kellően megterhelő anélkül, hogy valami trükkös, elvont elméleti tőkeköltségvetési eszköz, például a nettó jelenérték tovább nehezítené.

Tudnia kell azonban, hogy a belső megtérülési rátának vannak gyakorlati gyengeségei, ezért az üzleti és pénzügyi területen MBA és PhD fokozattal rendelkezők nagyban részesítik előnyben a nettó jelenérték mértékét. A gyengeségek ismerete lehetővé teszi az IRR eszköz biztonságosabb használatát. Másrészt a gyengeségek ismerete arra is késztethet, hogy elviselje a nettó jelenérték-modell absztraktságát, és helyette azt használja.

Egyébként itt vannak a gyenge pontok:

• Az IRR mértéke nem mindig határozza meg a legjobb befektetést. Más szóval, néha nem tudja kiválasztani a legmagasabb IRR-rel rendelkező befektetést és a legjövedelmezőbb befektetést.

  Ennek szélsőséges példájaként tegyük fel, hogy 100 000 dollárja van befektetni. Inkább csak 10 000 dollárt fektetne be a pénzéből olyasmibe, amely évente 20 százalékot keres, vagy olyan valamit, amely évente 18 százalékot keres, de amibe a teljes 100 000 dollárt befektetheti? Látod a különbséget?

  10 000 dollár 20 százaléka nem lesz olyan jó, mint 100 000 dollár 18 százaléka. Sajnos az IRR-mérés – a százalékos hozamra összpontosítva – időnként szem elől téveszti a dollárnyi profitot, ami nyilvánvalóan az, amit igazán maximalizálni akar.

  Összehasonlításképpen, a nettó jelenérték egy egyenes dollár nyereséget számol. Ha a legmagasabb nettó jelenértékű befektetést választja, akkor azt a befektetést választja, amely a legtöbb dollárt és legtöbb nyereséget hozza.

• Az IRR mértéke nem ismeri fel jól az újrabefektetési kockázatot. Ez úgy hangzik, mint egy másik zűrzavaros probléma, de valójában nagyon fontos.

  Tegyük fel, hogy egymillió dollárja van befektetni. Inkább választana egy 1 éves befektetést (A lehetőség), amely 30 százalékot, vagy egy 20 éves befektetést (B lehetőség), amely 20 százalékot ér? Első pillantásra a 30 százalékos befektetés elég jónak tűnik. Nyilvánvaló, hogy a 30 százalék sokkal több, mint 20 százalék.

  Azonban a következőket kell figyelembe vennie: Hova fogja befektetni az A opcióból származó pénzt egy év múlva, amikor a befektetés megszűnik? A kulcs az, hogy az 1,3 millió dollárt (ez az, amit egy év múlva kapsz az A opcióból) olyasmibe kell fektetned, ami felülmúlja a B opció befektetését.

  Más szóval, gondolnia kell arra az újrabefektetési kockázatra a befektetései esetében. Az IRR nem igazán csinálja ezt. Ehhez képest a nettó jelenérték igen. A nettó jelenérték implicit módon azt feltételezi, hogy újra befektetheti a pénzt a számításban használt diszkontrátával. Lényegében a diszkont kamatláb az a folyamatos kamatláb, amelyet egyéb tőkebefektetéseivel kereshet, tehát automatikusan beleszámít az újrabefektetésbe.

• Az IRR mértéke nem mindig ad megoldást vagy egyedi megoldást. Az IRR-képlet például nem megoldható, ha a pénzáramlások nem igazán hasonlítanak a befektetési pénzáramokhoz. Ha olyan befektetése van, amely csak készpénzt termel, mert nincs kezdeti készpénzkiadás, akkor nem számíthat ki belső megtérülési rátát. De egy ilyen befektetés nyilvánvalóan nagyon jó üzlet, és érdemes választani.

  Egy másik, ehhez kapcsolódó probléma, hogy néha az IRR-képletet nem lehet egyedileg megoldani. Ez az egyedi megoldás nélküli üzlet egy kis matematikai furcsaságból fakad. (A probléma az, hogy technikailag egy IRR-képlet egy n-edik gyökpolinomegyenlet, amely legfeljebb n-edik megoldási lehetőséggel rendelkezik!)

  Ez a többszörös megoldású furcsaság akkor bukkan fel, amikor a pénzforgalmi jelek változnak a befektetés tartásának évei során. Az irodaház-beruházás esetében egyetlen táblaváltás van. A 2. évben a pénzforgalom negatív. A 3. évben pedig a cash flow pozitív lesz, és pozitív marad.

  Ez azt jelenti, hogy az épületnek egyetlen belső megtérülési rátája van. Ha azonban néhány évben a cash flow pozitív volt, néhány évben pedig a cash flow negatív volt, akkor ezek a negatívról pozitívra váltások, vagy fordítva, az IRR képlet másik megoldását jelzik. A nettó jelenérték képlet használatával mindig tudja, hogy létezik megoldás, és ez az egyetlen egyedi megoldás, adott diszkontrátával.