Traditionel overheadallokering i aktivitetsbaseret omkostningsberegning

For virkelig at forstå det bidrag, som aktivitetsbaseret omkostningsberegning (ABC) giver, skal du forstå, hvordan overheadallokering traditionelt fungerer. For at give dig et eksempel, tag et kig på følgende tabel.

En simpel indkomstopgørelse

Denne enkle resultatopgørelse viser fortjenesten for en imaginær pølsevognsvirksomhed, som du driver på åbningsdagen for baseballsæsonen i din by.

Antag, at du i denne imaginære forretning sælger to produkter: en almindelig hotdog til $2,50 og en super-duper chili-hund for $4,00. Antag også, at du sælger 2.000 af begge disse produkter. Derfor repræsenterer de viste $13.000 i omsætning faktisk $5.000 i salg af almindelige hotdogs og $8.000 i salg af chili-hunde.

Antag yderligere, at du kan opdele omkostningerne ved solgte varer som følger:

• Boller: Hver bolle kostede dig $0,15. Det betyder, at du brugte $300 på boller til almindelige hunde og $300 på boller til chili-hundene.

• Hunde: Hver hotdog koster dig $0,40. Det betyder, at du brugte 800 USD på hotdogs til den almindelige hotdog-produktlinje og yderligere 800 USD på hotdogs til chili-dog-produktlinjen.

• Chili: Hver portion chili til chilihundene koster dig $0,40. (En portion er tre dyngede spiseskefulde chili, som du nyder at fortælle kunderne.) Det betyder, at du brugte yderligere 800 $ på chili til chili-hundeproduktlinjen.

Med disse oplysninger kan du oprette en resultatopgørelse, der viser indtægter, vareomkostninger og bruttomargin efter produktlinje, som vist her.

Traditionel resultatopgørelse efter produktlinje

Bemærk desuden, at den foregående tabel gør noget meget traditionelt: Den fordeler driftsudgifter ved at bruge en simpel regel. Her er driftsudgifterne delt helt på midten, idet der allokeres 3.000 USD af driftsudgifter til den almindelige hotdog-produktlinje og 3.000 USD af driftsudgifter til chili-hund-produktlinjen.

Stop et minut og se på de viste oplysninger. Når du overvejer og træffer beslutninger baseret på disse oplysninger, bliver det meget lettere at forstå traditionelle overheadallokeringer.

Hvis du undersøger den viste resultatopgørelse, tyder flere data på, at der er penge i dem der chili-hunde. Se for eksempel på salgsomsætningen. Resultatopgørelsen viser, at chilihunde genererer 8.000 USD af salgsindtægter, hvorimod almindelige hotdogs kun genererer 5.000 USD af salgsindtægter.

Se nu på bruttomarginen. Resultatopgørelsen viser, at chilihunde genererer 6.100 USD i bruttoavance, hvorimod almindelige hotdogs kun genererer 3.900 USD i dækningsbidrag. Se endelig på nettooverskuddet. Baseret på en simpel opdeling af overhead- eller driftsudgifter, svarer nettooverskuddet fra den almindelige hotdog-linje til sølle $900, hvorimod nettooverskuddet fra chilihund-produktlinjen svarer til hele $3.100.

Efter at have gennemgået de viste oplysninger, hvad er din konklusion? Det virker ret klart, at du skal sælge flere chili-hunde og færre hotdogs. Faktisk vil du måske opgive at sælge almindelige hotdogs og koncentrere dig om chili-hunde.

Du kan også beslutte, at dine chili-hunde er for højt prissat; måske du kunne barbere prisen lidt på disse. Du kan endvidere beslutte, at de almindelige hotdogs er for lavt prissat; måske burde prisen på disse skrues lidt op.

Faktisk kan du træffe alle mulige beslutninger fra det samlede sæt af viste data. Du er måske ikke klar over, at overheadallokeringen spiller en vigtig rolle i alt dette. Desværre er den viste overhead-allokering og nogen af ​​konklusionerne foreslået i de foregående afsnit forkerte. Denne fejl dukker dog ikke op, før du bruger aktivitetsbaseret omkostningsberegning, og derfor er ABC cool.