Automatizuotos korekcijos ir dirbtinis intelektas

Žmonės nuolat viską taiso. Tai ne viskas, kas negerai. Atvirkščiai, reikia viską šiek tiek pagerinti (arba bent jau stengtis, kad tai būtų geriau). Net kai žmonėms konkrečiu momentu pavyksta pasiekti tik reikiamą teisingumo lygį, nauja patirtis suabejoja šiuo teisingumo lygiu, nes dabar asmuo turi papildomų duomenų, pagal kuriuos galima spręsti apie visą klausimą, kas yra teisinga konkrečioje situacijoje. Kad būtų galima visiškai imituoti žmogaus intelektą, dirbtinis intelektas taip pat turi turėti galimybę nuolat taisyti savo teikiamus rezultatus, net jei tokie rezultatai duotų teigiamą rezultatą. Tolesnė diskusija yra apie teisingumo klausimą ir tai, kaip kartais nepavyksta atlikti automatinių pataisymų.

Atsižvelgiant į taisymų rūšis

Kai dauguma žmonių galvoja apie AI ir taisymą, jie galvoja apie rašybos ar gramatikos tikrintuvą. Žmogus daro klaidą (ar bent jau AI taip mano) ir AI ištaiso šią klaidą, kad atspausdintas dokumentas būtų kuo tikslesnis. Žinoma, žmonės daro daug klaidų, todėl AI, kuris jas ištaisytų, yra gera idėja.

Taisymai gali būti įvairiausių formų ir nebūtinai reiškia, kad įvyko klaida arba ji įvyks ateityje. Pavyzdžiui, automobilis galėtų padėti vairuotojui nuolat koreguodamas juostos padėtį. Vairuotojas gali neviršyti saugaus vairavimo ribų, tačiau dirbtinis intelektas gali atlikti šiuos mikropataisymus, kad padėtų užtikrinti, kad vairuotojas liktų saugus.

Visą korekcijos scenarijų tęsiant toliau, automobilis, esantis priešais automobilį, kuriame yra AI, staiga sustoja dėl kelyje esančio elnio. Dabartinio automobilio vairuotojas jokios klaidos nepadarė. Tačiau dirbtinis intelektas gali reaguoti greičiau, nei gali vairuotojas, ir imasi veiksmų, kad sustabdytų automobilį kuo greičiau ir saugiau, kad būtų pašalintas dabar sustojęs automobilis priešais jį.

Matyti automatinių korekcijų naudą

Kai AI mato, kad reikia pataisyti, jis gali paprašyti žmogaus leidimo atlikti pataisymą arba atlikti pakeitimą automatiškai. Pavyzdžiui, kai kas nors naudoja kalbos atpažinimą įvesdamas dokumentą ir padaro gramatikos klaidą, dirbtinis intelektas turėtų paprašyti leidimo prieš atlikdamas pakeitimą, nes žmogus iš tikrųjų turėjo omenyje žodį arba dirbtinis intelektas neteisingai suprato, ką žmogus turėjo omenyje.

Tačiau kartais labai svarbu, kad dirbtinis intelektas užtikrintų pakankamai tvirtą sprendimų priėmimo procesą, kad pataisymai būtų atlikti automatiškai. Pavyzdžiui, svarstydamas ankstesnės dalies stabdymo scenarijų, AI neturi laiko prašyti leidimo; jis turi nedelsdamas nuspausti stabdį, kitaip žmogus gali mirti nuo susidūrimo. Automatinės pataisos turi tam tikrą vietą dirbant su AI, darant prielaidą, kad sprendimo poreikis yra labai svarbus, o AI yra tvirtas.

Supratimas, kodėl automatiniai taisymai neveikia

AI iš tikrųjų negali nieko suprasti. Be supratimo, jis negali kompensuoti nenumatytų aplinkybių. Šiuo atveju nenumatyta aplinkybė yra susijusi su nenurodytu įvykiu, kai dirbtinis intelektas negali kaupti papildomų duomenų arba pasikliauti kitomis mechaninėmis priemonėmis. Žmogus gali išspręsti problemą, nes žmogus supranta problemos pagrindą ir paprastai pakankamai daug aplinkinių įvykių, kad nustatytų modelį, kuris gali padėti rasti sprendimą. Be to, žmogaus naujovės ir kūrybiškumas suteikia sprendimus ten, kur niekas nėra akivaizdus kitomis priemonėmis. Atsižvelgiant į tai, kad AI šiuo metu trūksta ir naujovių, nei kūrybiškumo, dirbtinis intelektas yra nepalankioje padėtyje sprendžiant konkrečias problemų sritis.

Norėdami išspręsti šią problemą, apsvarstykite rašybos tikrinimo atvejį. Žmogus įveda visiškai teisėtą žodį, kurio nėra žodyne, kurį AI naudoja taisymui. AI dažnai pakeičia žodį, kuris atrodo artimas nurodytam žodžiui, bet vis tiek yra neteisingas. Net po to, kai žmogus patikrina dokumentą, iš naujo įveda teisingą žodį ir tada įtraukia jį į žodyną, AI vis tiek gali suklysti. Pavyzdžiui, AI santrumpa CPU gali būti traktuojama kitaip nei procesoriaus, nes pirmasis yra didžiosiomis raidėmis, o antrasis - mažosiomis raidėmis. Žmogus pamatytų, kad abi santrumpos yra vienodos, o antruoju atveju santrumpa yra teisinga, tačiau gali tekti rašyti didžiosiomis raidėmis.