QuickBooks 2013: probleemid IRR-i mõõtmisega

Sisemine tasuvuslävi (IRR) mõõtmise teeb palju intuitiivne mõttes. Kapitali eelarve koostamine on piisavalt koormav, ilma et see oleks raskendatud mõne keerulise, abstraktse, teoreetilise kapitalieelarve koostamise vahendiga, nagu nüüdispuhasväärtus.

Peaksite siiski teadma, et sisemisel tootlusel on mõned praktilised nõrkused, mistõttu äri- ja rahandusvaldkonna magistrikraadi ja doktorikraadiga inimesed eelistavad nüüdispuhasväärtuse mõõtmist. Puuduste tundmine võimaldab teil IRR-i tööriista turvalisemalt kasutada. Teisest küljest võib nõrkade külgede tundmine panna teid otsustama ka nüüdispuhasväärtuse mudeli abstraktsusega taluda ja selle asemel seda kasutada.

Igatahes, siin on nõrkused:

• IRR-i mõõt ei määra alati parimat investeeringut. Teisisõnu, mõnikord ei saa te valida kõrgeima IRR-iga investeeringut ja saada kõige tulusamat investeeringut.

  Selle äärmusliku näitena oletame, et teil on investeerimiseks 100 000 dollarit. Kas investeeriksite pigem ainult 10 000 dollarit oma rahast millessegi, mis teenib 20 protsenti aastas, või vaatate midagi, mis teenib 18 protsenti aastas, kuid millesse saate investeerida kogu 100 000 dollarit? Kas näete erinevust?

  Kakskümmend protsenti 10 000 dollarist ei ole nii hea kui 18 protsenti 100 000 dollarist. Kahjuks põhjustab IRR-i mõõtmine – keskendudes protsentuaalsele tootlusele – mõnikord selle, et inimesed kaotavad silmist kasumidollareid, mis on ilmselgelt see, mida sa tõesti tahad maksimeerida.

  Võrdluseks, nüüdispuhasväärtus arvutab sirge dollari kasumisumma. Valides kõrgeima nüüdispuhasväärtusega investeeringu, valite investeeringu, mis toob kõige rohkem dollareid ja kasumit.

• IRR-i mõõdik ei tunne reinvesteerimisriski kuigi hästi. See kõlab nagu järjekordne segane probleem, kuid tegelikult on see üsna oluline.

  Oletame, et teil on investeerimiseks miljon dollarit. Kas eelistaksite valida üheaastase investeeringu (valik A), mis teenib 30 protsenti, või 20-aastase investeeringu (valik B), mis teenib 20 protsenti? Esmapilgul tundub 30-protsendiline investeering päris hea investeeringuna. Ilmselgelt on 30 protsenti palju rohkem kui 20 protsenti.

  Siiski peate arvestama järgmiselt: kuhu kavatsete võimaluse A raha investeerida aasta pärast, kui see investeering kaob? Peamine on see, et teil peab olema võimalus investeerida 1,3 miljonit dollarit (see on see, mida saate ühe aasta pärast valikust A) millessegi, mis ületab valiku B investeeringu.

  Teisisõnu peate oma investeeringute puhul mõtlema sellele reinvesteerimisriskile. IRR seda tegelikult ei tee. Võrdluseks, nüüdispuhasväärtus teeb seda. Kaudselt eeldab nüüdispuhasväärtus, et saate raha reinvesteerida arvutuses kasutatud diskontomääraga. Sisuliselt on diskontomäär jooksev määr, mida saate oma muudelt kapitaliinvesteeringutelt teenida, seega mõjutab see automaatselt reinvesteerimist.

• IRR-i mõõt ei anna alati lahendust ega ainulaadset lahendust. IRR-i valem ei ole näiteks lahendatav, kui rahavood ei näe tegelikult välja nagu investeeringute rahavood. Kui teil on investeering, mis teenib ainult raha, kuna puudub algne rahakulu, ei saa te sisemist tulumäära arvutada. Kuid selline investeering on ilmselgelt väga hea tehing ja tuleks valida.

  Teine seotud probleem on see, et mõnikord ei saa IRR-i valemit üheselt lahendada. See ainulaadsete lahendusteta äri tuleneb pisut matemaatilisest veidrusest. (Probleem on selles, et tehniliselt on IRR-i valem n-nda juurpolünoomi võrrand, millel on kuni n-s võimalik lahendus!)

  See mitmelahenduse veidrus ilmneb siis, kui rahavoo märgid muutuvad aastate jooksul, mil investeeringut hoitakse. Büroohoone investeeringu puhul on ainult üks märgimuudatus. 2. aastal on rahavoog negatiivne. Ja 3. aastal muutub rahavoog positiivseks ja jääb positiivseks.

  See tähendab, et hoonel on üks sisemine tulumäär. Kui mõnel aastal oli rahavoog positiivne ja mõnel aastal negatiivne, siis kõik need muutused negatiivsest positiivseks või vastupidi näitavad IRR-i valemi teist lahendust. Kasutades nüüdispuhasväärtuse valemit, teate alati, et lahendus on olemas ja et see on konkreetse diskontomäära korral ainulaadne lahendus.