10 AI-säkra yrken

Artificiell intelligens (AI) och människor skiljer sig åt och människor har absolut inget att oroa sig för på arbetsmarknaden. Ja, vissa jobb kommer att försvinna, men användningen av AI kommer faktiskt att skapa en mängd nya jobb - de flesta av dem mycket mer intressanta än att arbeta på ett löpande band. De nya jobben som människor kommer att ha förlitar sig på de områden av intelligens som en AI helt enkelt inte kan bemästra. Faktum är att oförmågan hos AI att bemästra så många områden av mänskligt tänkande kommer att hålla många människor i sina nuvarande yrken.

Du kanske upptäcker att ditt nuvarande yrke är AI-säkert när det faller in i specifika kategorier, där mänsklig interaktion, kreativitet och att använda intuition är det vanligaste. Detta kapitel berör dock bara toppen av isberget. Rädsla från vissa individer har gjort människor oroliga för att deras jobb kommer att försvinna i morgon. Rädsla kommer också att hindra människor från att använda AIs fulla potential för att göra deras liv enklare. Det övergripande budskapet i detta kapitel är detta: Var inte rädd. AI är ett verktyg som, precis som alla andra verktyg, är designat för att göra ditt liv enklare och bättre.

AI:s som utför mänsklig interaktion

Robotar utför redan en liten mängd mänsklig interaktion och kommer sannolikt att utföra fler mänskliga interaktionsuppgifter i framtiden. Men om du tittar ordentligt på applikationerna som robotar används i, gör de i grund och botten saker som är löjligt tråkiga: presterar som en kiosk för att dirigera folk vart de ska gå; fungera som en väckarklocka för att säkerställa att de äldre tar sina mediciner; och så vidare. Det mesta av mänsklig interaktion är inte så enkelt. Följande avsnitt tittar på några av de mer interaktiva och krävande formerna av mänsklig interaktion – aktiviteter som en AI inte har någon som helst möjlighet att bemästra.

Undervisa barn

Tillbringa lite tid på en grundskola och se hur lärarna vallar barnen. Du kommer att bli förvånad. På något sätt lyckas lärare få alla barn från punkt A till punkt B med ett minimum av krångel, tydligen av ren vilja. Trots det kommer ett barn att behöva en nivå av uppmärksamhet medan ett annat barn behöver en annan nivå. När det går fel kan läraren behöva ta itu med flera problem samtidigt. Alla dessa situationer skulle överväldiga en AI idag eftersom en AI förlitar sig på kooperativ mänsklig interaktion. Tänk en minut på reaktionen som Alexa eller Siri skulle få på ett envist barn (eller försök att simulera en sådan reaktion med din egen enhet). Det kommer helt enkelt inte att fungera. En AI kan dock hjälpa en lärare inom dessa områden:

• Betygspapper
• Använder adaptiv pedagogisk programvara
• Förbättra kurser utifrån studentmönster
• Att ge eleverna handledare
• Visar eleverna hur man hittar information
• Skapa en säker miljö för trial-and-error-inlärning
• Hjälper eleverna att fatta beslut om kurser och fritidsaktiviteter att göra baserat på deras färdigheter
• Att ge eleverna läxhjälp

Amning

En robot kan lyfta en patient och rädda sjuksköterskans rygg. En AI kan dock inte fatta ett beslut om när, var och hur patienten ska lyftas eftersom den inte kan bedöma alla nödvändiga, icke-verbala patientinmatningar korrekt eller förstå patientens psykologi, till exempel en förkärlek för att berätta fel. En AI skulle kunna ställa frågor till patienten, men förmodligen inte på ett sätt som är bäst lämpat för att få fram användbara svar. En robot kan städa upp röran, men det är osannolikt att den gör det på ett sätt som bevarar patientens värdighet och hjälper patienten att känna sig omhändertagen. Kort sagt, en robot är en bra hammare: utmärkt för att utföra svåra, grova uppgifter, men inte särskilt skonsam eller omtänksam.

Användningen av AI kommer utan tvekan att öka inom läkarkåren, men dessa användningar är extremt specifika och begränsade. AI kan hjälpa till inom det medicinska området, men få AI-aktiviteter har något med mänsklig interaktion att göra. De är mer i linje med mänsklig förstärkning och medicinsk datainsamling.

Tillgodose personliga behov

Du kanske tror att din AI är en perfekt följeslagare. När allt kommer omkring pratar den aldrig tillbaka, är alltid uppmärksam och lämnar dig aldrig för någon annan. Du kan berätta om dina djupaste tankar och det kommer inte att skratta. Faktum är att en AI som Alexa eller Siri mycket väl kan vara den perfekta följeslagaren, som avbildas i filmen Henne . Det enda problemet är att en AI faktiskt inte alls är en särskilt bra följeslagare. Vad den verkligen gör är att förse en webbläsarapplikation med en röst. Att antropomorfiera AI gör det inte verkligt.

Problemet med att ha en AI som adresserar personliga behov är att den inte förstår konceptet med ett personligt behov. En AI kan leta efter en radiostation, hitta en nyhetsartikel, göra produktköp, spela in ett möte, tala om för dig när det är dags att ta medicin och till och med tända och släcka dina lampor. Den kan dock inte berätta när en tanke är en riktigt dålig idé och sannolikt kommer att orsaka dig en hel del elände. För att få användbar input i situationer som inte erbjuder några regler att följa, och personen som pratar med dig behöver erfarenhet från verkligheten för att presentera något som ungefärligt svar, behöver du verkligen en människa. Det är därför människor som rådgivare, läkare, sjuksköterskor och till och med den där damen du pratar med på kaféet är nödvändiga. Vissa av dessa människor får pengar och andra är bara beroende av att du lyssnar när de behöver hjälp i sin tur.

Lösa utvecklingsfrågor

Människor med särskilda behov kräver en mänsklig beröring. Ofta visar sig det särskilda behovet vara en speciell gåva, men först när vårdgivaren känner igen det som sådan. Någon med ett speciellt behov kan vara fullt fungerande på alla sätt utom ett - det krävs kreativitet och fantasi för att upptäcka sätten att komma över hindret. Att hitta ett sätt att använda de särskilda behoven i en värld som inte accepterar särskilda behov som normalt är ännu svårare. Till exempel skulle de flesta inte betrakta färgblindhet (som faktiskt är färgskiftning) som en tillgång när de skapar konst. Men någon kom och gjorde det till en fördel .

En AI kanske kan hjälpa personer med särskilda behov på specifika sätt. Till exempel kan en robot hjälpa någon att utföra sin arbets- eller sjukgymnastik för att bli mer rörlig. Robotens absoluta tålamod skulle se till att personen skulle få samma rättvisa hjälp varje dag. Det skulle dock ta en människa att känna igen när arbets- eller sjukgymnastiken inte fungerar och kräver en förändring.

Att hjälpa till med utvecklingsfrågor är ett område där en AI, oavsett hur väl programmerad och tränad, faktiskt kan visa sig vara skadlig. En människa kan se när någon överdriver det, även när de verkar lyckas med olika uppgifter. En mängd ickeverbala meddelanden hjälper, men det är också en fråga om erfarenhet och intuition, egenskaper som en AI inte kan tillhandahålla i överflöd eftersom vissa situationer skulle kräva att AI:n extrapolerar (utvidgar sin kunskap till en okänd situation) istället för att interpolera (använda) kunskap mellan två välkända punkter) för att lyckas. Kort sagt, inte bara kommer människor att behöva övervaka en person som de och AI:n hjälper, de måste också övervaka AI:n för att säkerställa att den fungerar som förväntat.

Skapar AI nya saker?

Robotar kan inte skapa. Det är viktigt att se handlingen att skapa som ett sätt att utveckla nya tankemönster. En bra applikation för djupinlärning kan analysera befintliga tankemönster, förlita sig på en AI för att förvandla dessa mönster till nya versioner av saker som har hänt tidigare, och producera vad som verkar vara ursprungliga tankar, men ingen kreativitet är inblandad. Det du ser är matematik och logik i arbetet att analysera vad som är, snarare än att definiera vad som kan vara. Med denna begränsning av AI i åtanke beskriver följande avsnitt skapandet av nya saker - ett område där människor alltid kommer att utmärka sig.

Uppfinna

När folk pratar om uppfinnare tänker de på människor som Thomas Edison, som innehade 2 332 patent över hela världen (1 093 bara i USA) för sina uppfinningar . Du kanske fortfarande använder en av hans uppfinningar, glödlampan, men många av hans uppfinningar, som fonografen, förändrade världen. Alla är inte Edison. Vissa människor är som Bette Nesmith Graham , som uppfann Whiteout (även känd som Liquid Paper och under andra namn) 1956. Vid ett tillfälle dök hennes uppfinning upp i alla skrivbordslådor på planeten som ett sätt att rätta till skrivfel. Båda dessa personer gjorde något som en AI inte kan göra: skapa ett nytt tankemönster i form av en fysisk enhet.

Ja, var och en av dessa personer hämtade inspiration från andra källor, men idén var verkligen deras egen. Poängen är att folk uppfinner saker hela tiden. Du kan hitta miljontals och åter miljoner idéer på Internet, alla skapade av människor som helt enkelt såg något på ett annat sätt. Om något kommer människor att bli mer uppfinningsrika när de har tid att göra det. En AI kan befria människor från det vardagliga så att de kan göra det som människor är bäst på: uppfinna ännu fler nya saker.

Att vara konstnärlig

Stil och presentation gör en Picasso annorlunda än en Monet . Människor kan se skillnaden eftersom vi ser mönstren i dessa konstnärers metoder: allt från att välja en duk, till färgen, till presentationsstilen, till de ämnen som visas. En AI kan också se dessa skillnader. Faktum är att med det exakta sättet på vilket en AI kan utföra analys och det större urvalet av sensorer som står till dess förfogande (i de flesta fall), kan en AI förmodligen beskriva mönstren av konstnärskap bättre än en människa kan, och efterlikna dessa mönster i produktionen som konstnären aldrig gav. Däremot slutar AI-fördelen här.

En AI kommer att hålla fast vid vad den vet, men människor experimenterar. Faktum är att du kan hitta 59 exempel på mänskliga experiment på pinterest med bara material. Bara en människa skulle kunna tänka sig att skapa konst av hönsnät eller löv. Om ett material är tillgängligt har någon skapat konst av det - konst som en AI aldrig skulle kunna reproducera.

Att föreställa sig det overkliga

Människor förlänger hela tiden höljet av det som är verkligt genom att göra det overkliga möjligt. En gång trodde ingen att människor skulle flyga genom att komma med maskiner som var tyngre än luften. Faktum är att experiment tenderade att stödja teorin att till och med försök att flyga var dumt. Sedan kom bröderna Wright . Deras flygning vid Kitty Hawk förändrade världen. Det är dock viktigt att inse att bröderna Wright bara gjorde många människors (inklusive dem själva) overkliga tankar verkliga. En AI skulle aldrig ha en overklig produktion, än mindre förvandla den till verklighet. Bara människor kan göra detta.

Tar AI intuitiva beslut?

Intuition är en direkt uppfattning av en sanning, oberoende av någon resonemangsprocess. Det är ologisk sanning, vilket gör det otroligt svårt att analysera. Människor är skickliga på intuition, och de mest intuitiva människorna har vanligtvis en betydande fördel framför de som inte är intuitiva. AI, som bygger på logik och matematik, saknar intuition. Följaktligen måste en AI vanligtvis gå igenom alla tillgängliga logiska lösningar och så småningom dra slutsatsen att det inte finns någon lösning på ett problem, även när en människa hittar en lösning med relativ lätthet. Mänsklig intuition och insikt spelar ofta en stor roll för att få vissa yrken att fungera, som beskrivs i följande avsnitt.

Utreder brott

Om du tittar på fiktiva kriminaldramer på tv vet du att utredaren ofta hittar ett litet faktum som öppnar hela fallet och gör det lösbart. Verkliga brottslösningar fungerar annorlunda. Mänskliga detektiver förlitar sig på helt kvantifierbar kunskap för att utföra sin uppgift, och ibland gör brottslingarna jobbet alltför lätt också. Procedurer och policyer, att gräva i fakta och spendera timmar på att bara titta på alla bevis spelar viktiga roller för att lösa brott. Men ibland kommer en människa att göra det ologiska språnget som plötsligt får alla till synes orelaterade delar att passa ihop.

En detektivs arbete innebär att hantera en lång rad frågor. Faktum är att vissa av dessa frågor inte ens involverar illegal verksamhet. Till exempel kan en detektiv helt enkelt leta efter någon som verkar vara försvunnen. Kanske har personen till och med en god anledning till att inte vilja bli hittad. Poängen är att många av dessa upptäckter innebär att man tittar på fakta på ett sätt som en AI aldrig skulle kunna tänka sig att se ut eftersom den kräver ett språng - en förlängning av intelligens som inte existerar för en AI. Frasen, att tänka utanför ramarna, kommer att tänka på.

Övervaka situationer i realtid

En AI kommer att övervaka situationer med hjälp av tidigare data som underlag för framtida beslut. Med andra ord använder AI mönster för att göra förutsägelser. De flesta situationer fungerar bra med detta mönster, vilket innebär att en AI faktiskt kan förutsäga vad som kommer att hända i ett visst scenario med en hög grad av noggrannhet. Men ibland uppstår situationer när mönstret inte passar och data inte verkar stödja slutsatsen. Kanske saknar situationen för närvarande stödjande data - vilket händer hela tiden. I dessa situationer är den mänskliga intuitionen den enda motgången. I en nödsituation är det en dålig idé att bara lita på en AI för att hantera ett scenario. Även om AI:n provar den testade lösningen, kan en människa tänka utanför ramarna och komma på den alternativa idén.

Skiljer fakta från fiktion

En AI kommer aldrig att vara intuitiv. Intuition strider mot varje regel som för närvarande används för att skapa en AI. Följaktligen har vissa människor bestämt sig för att skapa artificiell intuition (AN). När man läser materialet som stöder AN blir det snabbt uppenbart att det pågår någon form av magi (det vill säga att uppfinnarna är engagerade i önsketänkande) eftersom teorin helt enkelt inte stämmer överens med den föreslagna implementeringen.

Några väsentliga problem är involverade med AN, varav den första är att alla program, även de som stöder AI, körs på processorer vars enda förmåga är att utföra de enklaste matematiska och logiska funktionerna. Att AI fungerar så bra som det gör, med tanke på den hårdvara som finns tillgänglig för närvarande är inget mindre än fantastisk.

Den andra frågan är att AI och alla datorprogram i huvudsak är beroende av matematik för att utföra uppgifter. AI:n förstår ingenting. Avsnittet "Tänker på argumentet om det kinesiska rummet" i kapitel 5 diskuterar bara ett av de enorma problemen med hela idén om en AI:s förmåga att förstå. Poängen är att intuition är ologisk, vilket gör att människor inte ens förstår grunden för den. Utan förståelse kan människor inte skapa ett system som efterliknar intuition på något meningsfullt sätt.