Automatiserte rettelser og kunstig intelligens

Mennesker korrigerer hele tiden alt. Det handler ikke om at alt er feil. Snarere handler det om å gjøre alt litt bedre (eller i det minste prøve å gjøre det bedre). Selv når mennesker klarer å oppnå akkurat det riktige nivået av rettferdighet i et bestemt øyeblikk, bringer en ny opplevelse dette nivået av rettferdighet i tvil fordi nå har personen ytterligere data for å bedømme hele spørsmålet om hva som utgjør rett i en bestemt situasjon. For å fullt ut etterligne menneskelig intelligens, må AI også ha denne evnen til å hele tiden korrigere resultatene den gir, selv når slike resultater ville gi et positivt resultat. Den følgende diskusjonen handler om spørsmålet om korrekthet og hvordan automatiserte korreksjoner noen ganger mislykkes.

Med tanke på hva slags rettelser

Når de fleste tenker på AI og korreksjon, tenker de på stavekontrollen eller grammatikkkontrollen. En person gjør en feil (eller i det minste mener AI-en det) og AI-en retter denne feilen slik at det maskinskrevne dokumentet er så nøyaktig som mulig. Selvfølgelig gjør mennesker mange feil, så det er en god idé å ha en AI for å rette dem.

Rettelser kan ha alle slags former og betyr ikke nødvendigvis at en feil har oppstått eller vil oppstå i fremtiden. For eksempel kan en bil hjelpe en sjåfør ved å foreta konstante korrigeringer av kjørefeltposisjon. Sjåføren kan være godt innenfor grensene for sikker kjøring, men AI kan gi disse mikrokorreksjonene for å sikre at sjåføren forblir trygg.

For å ta hele korreksjonsscenarioet videre, gjør bilen foran bilen som inneholder AI en bråstopp på grunn av en hjort i veien. Føreren av den nåværende bilen har ikke begått noen form for feil. Imidlertid kan AI reagere raskere enn sjåføren kan og handler for å stoppe bilen så raskt og så trygt som mulig for å ta tak i den nå stoppet bilen foran den.

Se fordelene med automatiske korrigeringer

Når en AI ser et behov for en korreksjon, kan den enten be mennesket om tillatelse til å foreta korreksjonen eller gjøre endringen automatisk. For eksempel, når noen bruker talegjenkjenning til å skrive et dokument og gjør en feil i grammatikk, bør AI-en be om tillatelse før du gjør en endring fordi mennesket kan ha ment ordet eller AI-en kan ha misforstått hva mennesket mente.

Noen ganger er det imidlertid avgjørende at AI gir en robust nok beslutningsprosess til å utføre korrigeringer automatisk. For eksempel, når man vurderer bremsescenarioet fra forrige seksjon, har ikke AI-en tid til å spørre om tillatelse; den må sette på bremsen umiddelbart, ellers kan mennesket dø av kollisjonen. Automatiske korreksjoner har en bestemt plass når du arbeider med en AI, forutsatt at behovet for en beslutning er kritisk og AI er robust.

Forstå hvorfor automatiserte korreksjoner ikke fungerer

En AI kan faktisk ikke forstå noe. Uten forståelse er det ingen mulighet til å kompensere for den uforutsette omstendigheten. I dette tilfellet er den uforutsette omstendigheten knyttet til en uskriptet hendelse, en der AI ikke kan akkumulere tilleggsdata eller stole på andre mekaniske midler for å løse. Et menneske kan løse problemet fordi et menneske forstår grunnlaget for problemet og vanligvis nok av de omkringliggende hendelsene til å definere et mønster som kan bidra til å danne en løsning. I tillegg gir menneskelig innovasjon og kreativitet løsninger der ingen er åpenbare på andre måter. Gitt at en AI for tiden mangler både innovasjon og kreativitet, er AI i en ulempe når det gjelder å løse spesifikke problemdomener.

For å sette dette problemet i perspektiv, vurdere tilfellet med en stavekontroll. Et menneske skriver inn et helt legitimt ord som ikke vises i ordboken som brukes av AI for å gjøre rettelser. AI-en erstatter ofte et ord som ser nær det angitte ordet, men som fortsatt er feil. Selv etter at mennesket sjekker dokumentet, skriver inn det riktige ordet på nytt og legger det til i ordboken, er AI fortsatt tilbøyelig til å gjøre en feil. For eksempel kan AI-en behandle forkortelsen CPU annerledes enn cpu fordi førstnevnte er med store bokstaver og sistnevnte vises med små bokstaver. Et menneske vil se at de to forkortelsene er like, og at i det andre tilfellet er forkortelsen riktig, men at den kanskje må vises med store bokstaver i stedet.