10 AI-sikre yrker

Kunstig intelligens (AI) og mennesker er forskjellige, og mennesker har absolutt ingenting å bekymre seg for på arbeidsmarkedet. Ja, noen jobber vil forsvinne, men bruken av AI vil faktisk skape et vell av nye jobber - de fleste av dem mye mer interessante enn å jobbe på et samlebånd. De nye jobbene som mennesker vil ha, er avhengige av intelligensområdene som en AI rett og slett ikke kan mestre. Faktisk vil manglende evne til AI til å mestre så mange områder av menneskelig tanke holde mange mennesker i deres nåværende yrker.

Du kan finne ut at ditt nåværende yrke er AI-sikkert når det faller inn i spesifikke kategorier, med menneskelig interaksjon, kreativitet og bruk av intuisjon som det mest utbredte. Dette kapittelet berører imidlertid bare toppen av isfjellet. Fryktsprengning fra enkelte individer har gjort folk bekymret for at jobben deres forsvinner i morgen. Fryktprat vil også hindre folk i å bruke det fulle potensialet til AI for å gjøre livet enklere. Det overordnede budskapet i dette kapitlet er dette: Ikke vær redd. AI er et verktøy som, som alle andre verktøy, er designet for å gjøre livet ditt enklere og bedre.

AIer som utfører menneskelig interaksjon

Roboter utfører allerede en liten mengde menneskelig interaksjon og vil sannsynligvis utføre flere menneskelige interaksjonsoppgaver i fremtiden. Men hvis du ser godt på applikasjonene som roboter brukes i, gjør de i hovedsak ting som er latterlig kjedelige: presterer som en kiosk når de leder folk hvor de skal gå; tjene som vekkerklokke for å sikre at de eldre tar medisinene sine; og så videre. Det meste av menneskelig interaksjon er ikke så enkelt. De følgende delene ser på noen av de mer interaktive og krevende formene for menneskelig interaksjon – aktiviteter som en AI ikke har noen mulighet til å mestre.

Undervisning av barn

Tilbring litt tid på en barneskole og se lærerne gjete barna. Du vil bli overrasket. På en eller annen måte klarer lærerne å få alle barna fra punkt A til punkt B med et minimum av oppstyr, tilsynelatende av ren viljestyrke. Likevel vil ett barn trenge ett nivå av oppmerksomhet mens et annet barn trenger et annet nivå. Når ting går galt, kan læreren ende opp med å måtte håndtere flere problemer samtidig. Alle disse situasjonene ville overvelde en AI i dag fordi en AI er avhengig av samarbeidende menneskelig interaksjon. Tenk et øyeblikk på reaksjonen Alexa eller Siri ville ha på et sta barn (eller prøv å simulere en slik reaksjon med din egen enhet). Det vil rett og slett ikke fungere. En AI kan imidlertid hjelpe en lærer på disse områdene:

• Karakteroppgaver
• Bruker adaptiv pedagogisk programvare
• Forbedre kurs basert på studentmønstre
• Gi studentene veiledere
• Viser elevene hvordan de finner informasjon
• Skape et trygt miljø for prøving og feiling
• Bidra til å veilede elevene i å ta beslutninger om kurs de skal ta og aktiviteter etter skoletid basert på deres ferdigheter
• Gi elevene leksehjelp

Sykepleie

En robot kan løfte en pasient og redde en sykepleiers rygg. En AI kan imidlertid ikke ta en avgjørelse om når, hvor og hvordan den skal løfte pasienten fordi den ikke kan bedømme alle nødvendige, nonverbale pasientinnspill riktig eller forstå pasientpsykologi, for eksempel en forkjærlighet for å fortelle feil. En AI kan stille pasienten spørsmål, men sannsynligvis ikke på en måte som er best egnet til å få nyttige svar. En robot kan rydde opp i søl, men det er usannsynlig at den gjør det på en måte som bevarer pasientens verdighet og hjelper pasienten til å føle seg ivaretatt. Kort sagt, en robot er en god hammer: flott for å utføre harde, grove oppgaver, men ikke spesielt skånsom eller omsorgsfull.

Bruken av AI-er vil utvilsomt øke i den medisinske profesjonen, men disse bruksområdene er ekstremt spesifikke og begrensede. AI kan hjelpe på det medisinske feltet, men få AI-aktiviteter har noe med menneskelig interaksjon å gjøre. De er mer på linje med menneskelig forsterkning og medisinsk datainnsamling.

Imøtekomme personlige behov

Du tror kanskje at AI er en perfekt følgesvenn. Tross alt snakker den aldri tilbake, er alltid oppmerksom og overlater deg aldri for noen andre. Du kan fortelle det dine dypeste tanker, og det vil ikke le. Faktisk kan en AI som Alexa eller Siri godt være den perfekte følgesvennen, som avbildet i filmen Her . Det eneste problemet er at en AI faktisk ikke er en veldig god følgesvenn i det hele tatt. Det den egentlig gjør er å gi en nettleserapplikasjon en stemme. Antropomorfisering av AI gjør det ikke ekte.

Problemet med å ha en AI dekker personlige behov er at den ikke forstår konseptet med et personlig behov. En AI kan se etter en radiostasjon, finne en nyhetsartikkel, foreta produktkjøp, ta opp en avtale, fortelle deg når det er på tide å ta medisiner, og til og med slå lysene av og på. Den kan imidlertid ikke fortelle deg når en tanke er en virkelig dårlig idé og sannsynligvis vil forårsake mye sorg. For å få nyttige innspill i situasjoner som ikke tilbyr noen regler å følge, og personen som snakker med deg trenger erfaring fra det virkelige livet for å presentere noe som tilnærmer et svar, trenger du virkelig et menneske. Det er derfor folk som rådgivere, leger, sykepleiere og til og med den damen du snakker med på kaffebaren er nødvendige. Noen av disse menneskene får penger, og andre er bare avhengige av at du lytter når de trenger hjelp.

Løse utviklingsproblemer

Mennesker med spesielle behov krever en menneskelig berøring. Ofte viser det spesielle behovet seg å være en spesiell gave, men først når omsorgspersonen anerkjenner det som sådan. Noen med et spesielt behov kan være fullt funksjonell på alle unntatt én måte - det krever kreativitet og fantasi for å finne måten å komme over hindringen. Det er enda vanskeligere å finne en måte å bruke det spesielle behovet i en verden som ikke aksepterer spesielle behov som normalt. For eksempel vil de fleste ikke vurdere fargeblindhet (som faktisk er fargeskifting) som en ressurs når de lager kunst. Imidlertid kom noen og gjorde det til en fordel .

En AI kan kanskje hjelpe personer med spesielle behov på bestemte måter. For eksempel kan en robot hjelpe noen med å utføre ergo- eller fysioterapi for å bli mer mobil. Robotens absolutte tålmodighet ville sikre at personen ville få den samme likehendte hjelpen hver dag. Imidlertid vil det kreve et menneske for å gjenkjenne når ergo- eller fysioterapien ikke fungerer og krever en endring.

Å hjelpe med utviklingsproblemer er et område der en AI, uansett hvor godt programmert og trent, faktisk kan vise seg å være skadelig. Et menneske kan se når noen overdriver det, selv når de ser ut til å lykkes med ulike oppgaver. En rekke nonverbale meldinger hjelper, men det er også et spørsmål om erfaring og intuisjon, egenskaper som en AI ikke kan gi i overflod fordi noen situasjoner vil kreve at AI-en ekstrapolerer (utvider kunnskapen sin til en ukjent situasjon) i stedet for å interpolere (bruk kunnskap mellom to velkjente punkter) for å lykkes. Kort sagt, ikke bare vil mennesker måtte overvåke en person som de og AI hjelper, de må også overvåke AI for å sikre at den fungerer som forventet.

Skaper AI nye ting?

Roboter kan ikke lage. Det er viktig å se på handlingen å skape som en av å utvikle nye tankemønstre. En god dyplæringsapplikasjon kan analysere eksisterende tankemønstre, stole på en AI for å gjøre disse mønstrene til nye versjoner av ting som har skjedd før, og produsere det som ser ut til å være original tanke, men ingen kreativitet er involvert. Det du ser er matematikk og logikk på jobben som analyserer hva som er, i stedet for å definere hva som kan være. Med denne begrensningen av AI i tankene, beskriver de følgende delene skapelsen av nye ting - et område hvor mennesker alltid vil utmerke seg.

Finner opp

Når folk snakker om oppfinnere, tenker de på folk som Thomas Edison, som hadde 2332 patenter over hele verden (1093 i USA alene) for sine oppfinnelser . Du kan fortsatt bruke en av hans oppfinnelser, lyspæren, men mange av hans oppfinnelser, som fonografen, forandret verden. Ikke alle er Edison. Noen mennesker er som Bette Nesmith Graham , som oppfant Whiteout (også kjent som Liquid Paper og under andre navn) i 1956. På et tidspunkt dukket oppfinnelsen opp i alle skrivebordsskuffer på planeten som et middel for å rette opp skrivefeil. Begge disse menneskene gjorde noe som en AI ikke kan gjøre: skape et nytt tankemønster i form av en fysisk enhet.

Ja, hver av disse menneskene hentet inspirasjon fra andre kilder, men ideen var virkelig deres egen. Poenget er at folk finner på ting hele tiden. Du kan finne millioner og millioner av ideer på Internett, alle skapt av folk som rett og slett så noe på en annen måte. Om noe vil folk bli mer oppfinnsomme ettersom de har tid til det. En AI kan frigjøre folk fra det dagligdagse slik at de kan gjøre det folk er best på: finne på enda flere nye ting.

Å være kunstnerisk

Stil og presentasjon gjør en Picasso forskjellig fra en Monet . Mennesker kan se forskjellen fordi vi ser mønstrene i disse kunstnernes metoder: alt fra valg av lerret, til malingen, til presentasjonsstilen, til temaene som vises. En AI kan også se disse forskjellene. Faktisk, med den nøyaktige måten en AI kan utføre analyse på og det større utvalget av sensorer til disposisjon (i de fleste tilfeller), kan en AI sannsynligvis beskrive kunstneriske mønstre bedre enn et menneske kan, og etterligne disse mønstrene i utdata som kunstneren aldri ga. Imidlertid slutter AI-fordelen her.

En AI vil holde seg til det den vet, men mennesker eksperimenterer. Faktisk kan du finne 59 eksempler på menneskelig eksperimentering på pinterest med bare materialer alene. Bare et menneske kunne tenke seg å lage kunst fra hønsenetting eller blader. Hvis et materiale er tilgjengelig, har noen laget kunst fra det - kunst som en AI aldri kunne reprodusere.

Å forestille seg det uvirkelige

Mennesker utvider stadig omhyllingen av det som er ekte ved å gjøre det uvirkelige mulig. På en gang trodde ingen at mennesker ville fly ved å komme opp med tyngre enn luft-maskiner. Faktisk hadde eksperimenter en tendens til å støtte teorien om at selv forsøk på å fly var tåpelig. Så kom Wright-brødrene . Flyturen deres på Kitty Hawk forandret verden. Imidlertid er det viktig å innse at Wright-brødrene bare gjorde de uvirkelige tankene til mange mennesker (inkludert dem selv) virkelige. En AI ville aldri ha en uvirkelig utgang, langt mindre gjøre den til virkelighet. Bare mennesker kan gjøre dette.

Tar AI intuitive avgjørelser?

Intuisjon er en direkte oppfatning av en sannhet, uavhengig av enhver resonneringsprosess. Det er sannheten om ulogikk, noe som gjør det utrolig vanskelig å analysere. Mennesker er dyktige på intuisjon, og de mest intuitive menneskene har vanligvis en betydelig fordel fremfor de som ikke er intuitive. AI, som er basert på logikk og matematikk, mangler intuisjon. Følgelig må en AI vanligvis gå gjennom alle tilgjengelige logiske løsninger og til slutt konkludere med at det ikke finnes noen løsning på et problem, selv når et menneske finner en løsning med relativ letthet. Menneskelig intuisjon og innsikt spiller ofte en stor rolle for å få noen yrker til å fungere, som beskrevet i de følgende avsnittene.

Etterforsker kriminalitet

Hvis du ser fiktive krimdramaer på TV, vet du at etterforskeren ofte finner ett lite faktum som åpner hele saken og gjør den løsbar. Kriminalitetsløsning i den virkelige verden fungerer annerledes. Menneskelige detektiver er avhengige av fullt kvantifiserbar kunnskap for å utføre oppgaven sin, og noen ganger gjør kriminelle jobben altfor lett også. Prosedyrer og retningslinjer, graving i fakta og å bruke timer på å bare se på alle bevisene spiller en viktig rolle i å løse kriminalitet. Noen ganger vil imidlertid et menneske gjøre det ulogiske spranget som plutselig får alle de tilsynelatende ikke-relaterte delene til å passe sammen.

En detektivs arbeid innebærer å håndtere et bredt spekter av problemstillinger. Faktisk involverer noen av disse problemene ikke engang ulovlige aktiviteter. For eksempel kan en detektiv rett og slett lete etter noen som ser ut til å være savnet. Kanskje personen til og med har en god grunn til ikke å ville bli funnet. Poenget er at mange av disse oppdagelsene innebærer å se på fakta på måter som en AI aldri ville tenkt å se ut fordi den krever et sprang - en utvidelse av intelligens som ikke eksisterer for en AI. Uttrykket, å tenke utenfor boksen, kommer til tankene.

Overvåking av situasjoner i sanntid

En AI vil overvåke situasjoner ved å bruke tidligere data som grunnlag for fremtidige beslutninger. Med andre ord, AI bruker mønstre for å lage spådommer. De fleste situasjoner fungerer fint ved å bruke dette mønsteret, noe som betyr at en AI faktisk kan forutsi hva som vil skje i et bestemt scenario med høy grad av nøyaktighet. Noen ganger oppstår det imidlertid situasjoner når mønsteret ikke passer og dataene ikke ser ut til å støtte konklusjonen. Kanskje mangler situasjonen for øyeblikket støttende data - noe som skjer hele tiden. I disse situasjonene er menneskelig intuisjon det eneste tilbakeslaget. I en nødssituasjon er det en dårlig idé å bare stole på en AI for å jobbe gjennom et scenario. Selv om AI prøver den testede løsningen, kan et menneske tenke utenfor boksen og komme opp med den alternative ideen.

Å skille fakta fra fiksjon

En AI vil aldri være intuitiv. Intuisjon strider mot alle regler som for øyeblikket brukes til å lage en AI. Følgelig har noen mennesker bestemt seg for å lage kunstig intuisjon (AN). Når man leser materialet som støtter AN, blir det raskt åpenbart at det foregår en slags magi (det vil si at oppfinnerne er engasjert i ønsketenkning) fordi teorien rett og slett ikke stemmer overens med den foreslåtte implementeringen.

Noen viktige problemer er involvert med AN, hvorav den første er at alle programmer, selv de som støtter AI, kjører på prosessorer hvis eneste evne er å utføre de enkleste matematiske og logiske funksjonene. At AI fungerer så bra som det gjør, gitt den tilgjengelige maskinvaren er intet mindre enn fantastisk.

Det andre problemet er at AI og alle dataprogrammer i hovedsak er avhengige av matematikk for å utføre oppgaver. AI forstår ingenting. "Vurderer argumentet om kinesisk rom" i kapittel 5 diskuterer bare ett av de store problemene med hele ideen om en AIs evne til å forstå. Poenget er at intuisjon er ulogisk, noe som betyr at mennesker ikke en gang forstår grunnlaget for det. Uten forståelse kan ikke mennesker lage et system som etterligner intuisjon på noen meningsfull måte.