Automatiserede rettelser og kunstig intelligens

Mennesker retter konstant alt. Det er ikke et spørgsmål om, at alt er forkert. Det er snarere et spørgsmål om at gøre alting lidt bedre (eller i det mindste forsøge at gøre det bedre). Selv når mennesker formår at opnå det helt rigtige niveau af retfærdighed på et bestemt tidspunkt, sætter en ny oplevelse spørgsmålstegn ved dette retfærdighedsniveau, fordi nu har personen yderligere data til at bedømme hele spørgsmålet om, hvad der er rigtigt i en bestemt situation. For fuldt ud at efterligne menneskelig intelligens skal AI også have denne evne til konstant at korrigere de resultater, den giver, selv når sådanne resultater ville give et positivt resultat. Den følgende diskussion handler om spørgsmålet om korrekthed, og hvordan automatiserede rettelser nogle gange mislykkes.

I betragtning af den slags rettelser

Når de fleste mennesker tænker på AI og korrektion, tænker de på stavekontrollen eller grammatikkontrollen. En person laver en fejl (eller i det mindste mener AI'en det), og AI'en retter denne fejl, så det maskinskrevne dokument er så nøjagtigt som muligt. Selvfølgelig laver mennesker mange fejl, så det er en god idé at have en AI til at rette dem.

Rettelser kan antage alle mulige former og betyder ikke nødvendigvis, at der er opstået en fejl eller vil opstå i fremtiden. For eksempel kan en bil hjælpe en chauffør ved at foretage konstante vognbanepositionskorrektioner. Føreren kan være godt inden for grænserne for sikker kørsel, men AI kunne levere disse mikrokorrektioner for at hjælpe med at sikre, at føreren forbliver sikker.

For at tage hele korrektionsscenariet videre, stopper bilen foran bilen, der indeholder AI'en, pludselig på grund af en hjort på vejen. Føreren af ​​den nuværende bil har ikke begået nogen form for fejl. Imidlertid kan AI'en reagere hurtigere, end føreren kan, og handler for at stoppe bilen så hurtigt og så sikkert som muligt for at adressere den nu standsede bil foran den.

Se fordelene ved automatiske rettelser

Når en AI ser et behov for en rettelse, kan den enten bede mennesket om tilladelse til at foretage rettelsen eller foretage ændringen automatisk. For eksempel, når nogen bruger talegenkendelse til at skrive et dokument og laver en grammatikfejl, bør AI'en bede om tilladelse, før du foretager en ændring, fordi mennesket faktisk har ment ordet, eller AI'en kan have misforstået, hvad mennesket mente.

Nogle gange er det dog afgørende, at AI'en giver en robust nok beslutningsproces til at udføre korrektioner automatisk. For eksempel, når man overvejer bremsescenariet fra det foregående afsnit, har AI'en ikke tid til at spørge om tilladelse; den skal aktivere bremsen med det samme, ellers kan mennesket dø af styrtet. Automatiske rettelser har en bestemt plads, når man arbejder med en AI, forudsat at behovet for en beslutning er kritisk, og AI'en er robust.

Forstå hvorfor automatiserede rettelser ikke virker

En AI kan faktisk ikke forstå noget. Uden forståelse er det ingen mulighed for at kompensere for den uforudsete omstændighed. I dette tilfælde relaterer den uforudsete omstændighed til en uforudset hændelse, hvor AI'en ikke kan akkumulere yderligere data eller stole på andre mekaniske midler til at løse. Et menneske kan løse problemet, fordi et menneske forstår grundlaget for problemet og normalt nok af de omkringliggende begivenheder til at definere et mønster, der kan være med til at danne en løsning. Derudover giver menneskelig innovation og kreativitet løsninger, hvor ingen er indlysende på andre måder. I betragtning af at en AI i øjeblikket mangler både innovation og kreativitet, er AI'en dårligere stillet til at løse specifikke problemdomæner.

For at sætte dette problem i perspektiv, overvej tilfældet med en stavekontrol. Et menneske skriver et helt legitimt ord, der ikke findes i den ordbog, som AI'en bruger til at lave rettelser. AI erstatter ofte et ord, der ligner det angivne ord, men som stadig er forkert. Selv efter at mennesket har tjekket dokumentet, genindtastet det korrekte ord og derefter tilføjet det til ordbogen, er AI'en stadig tilbøjelig til at lave en fejl. For eksempel kunne AI'en behandle forkortelsen CPU anderledes end cpu, fordi førstnævnte er med store bogstaver, og sidstnævnte vises med små bogstaver. Et menneske ville se, at de to forkortelser er de samme, og at forkortelsen i det andet tilfælde er korrekt, men at den måske skal vises med store bogstaver i stedet for.